Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 14АП-454/14

г. Вологда

04 марта 2014 г.

Дело N А05-11138/2013

Резолютивная часть определения вынесена 03 марта 2014 года.

В полном объёме определение изготовлено 04 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу N А05-11138/2013 (судья Макаревич И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, далее - ОАО "АСЭП", Общество) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "АСЭП" о взыскании 8 468 986 руб. 10 коп., из них: 8 339 036 руб. 12 коп. долга за предоставленные в июне 2013 года услуги по передаче электрической энергии (счет-фактура от 30.06.2013 N 15-000000000001324), 129 949 руб. 98 коп. процентов за период с 16.07.2013 по 23.09.2013, процентов за период с 23.09.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке. предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "АСЭП" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 949 руб. 98 коп. отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканных процентов. Считает, что, исходя из количества дней просрочки с 16.07.2013 по 23.09.2013, сумма процентов составляет 129 949 руб. 98 коп.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 10.01.2014 N 11/1-07/0069, в котором она просила принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ Компании от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить по ней производство на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Компанией по платёжному поручению от 29.11.2013 N 8314, подлежит ей возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-380/2014.

Апелляционная инстанция считает необходимым приостановить производство по жалобе Общества по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58) определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2014 по делу N А05-380/2014 принято к производству заявление Общества о признании недействующим постановления Агентства от 26.12.2012 N 99-э/25 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями".

Предметом настоящего дела является взыскание с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2013 года. Стоимость услуг определена истцом, исходя из тарифа, утверждённого названным выше постановлением, а объём переданной энергии - на основании мощности, участвующей в расчёте такого тарифа.

С учётом изложенного, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, связаны с результатом рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-380/2014, судебный акт по этому делу может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Признание недействительным утверждённого индивидуального тарифа в итоге может повлиять на права конечных потребителей электроэнергии.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу акта, принятого по делу N А05- 380/2014.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу N А05-11138/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2013 N 8314.

Приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу N А05-11138/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-380/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Архангельской области.

Поручить сторонам сообщить Четырнадцатому арбитражному апелляционному суду об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко