Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 07АП-2590/12

г. Томск

18 апреля 2012 г.

Дело N А45-24260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорос" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 по делу N 45-24260/2011 (судья Векшенков Д. В.) по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" (ИНН 5433013306, ОГРН 1025404360673), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "ХОРОС" (далее - ООО "ХОРОС", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 заявление Управления удовлетворено, ООО "ХОРОС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и подтверждает свои доводы ссылками на судебную практику судов арбитражной системы.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

05.04.2012 в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт поясняет, что на дату судебного заседания в суде первой инстанции редакция статьи 19.19 КоАП РФ изменена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ, кроме того, с 01.01.2012 арбитражные суды не рассматривают дела о правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, заявление о привлечении общества к административной ответственности должно быть возвращено административному органу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 должностные лица Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по обращению гражданина Воробьева И.С. на основании распоряжения от 21.11.2011 N 2430 для проведения внеплановой выездной проверки прибыли на АЗС N 7, принадлежащую ООО "ХОРОС", по адресу: 630004, г. Бердск, ул. М. Горького, 70.

Предметом проверки явилось соблюдение ООО "ХОРОС" обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

ООО "ХОРОС" от предоставления продукции - бензина АИ-92, документов и сведений для осуществления государственного надзора и контроля уклонилось, о чем 23.11.2011 Управлением составлен акт об уклонении от проверки.

Усмотрев в действиях ООО "ХОРОС" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, 02.12.2011 должностными лицами Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии составлен протокол об административном правонарушении N 141.

На основании статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО "ХОРОС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО "ХОРОС" к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 237-ФЗ), вступившим в силу с 19.01.2012, изменена редакция статьи 19.19 КоАП РФ, в том числе части 1, которая предусматривала возможность привлечения к административной ответственности за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора (пункт 13 данного закона).

Изложенная в новой редакции диспозиция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ изменяет признаки предусмотренного данной нормой правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 15 Закона N 237-ФЗ статья 19.19 исключена из пункта 1 статьи 23.1 КоАП РФ, в которой установлен перечень статей КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по которым осуществляют судьи, а также статья 19.19 исключена из абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в которой установлен перечень статей КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по которым осуществляют только судьи арбитражных судов.

Следовательно, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ с момента вступления в силу Закона N 237-ФЗ, не относится к подведомственности судей, в частности, судей арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Решение судом первой инстанции вынесено 14.02.2012 (резолютивная часть оглашена 09.02.2012), то есть после вступления в силу Закона N 237-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 суд должен был прекратить производство по делу в арбитражном суде.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 подлежит отмене, производство по делу - прекращению, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы - возврату административному органу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 по делу N 45-24260/2011 отменить.

Производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвратить Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2012 N 82.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина