Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-2396/14

г.Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А65-21604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ООО "Строительное Управление Радиант" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу N А65-21604/2013 (судья Никулина И.Г.), принятое

по исковому заявлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" (ИНН 1655202433, ОГРН 1101690060625), г.Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алтын-Авто", г.Казань,

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" (далее - ответчик, общество) о взыскании 242966,49 руб. вреда, причиненного окружающей среде, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алтын-Авто".

Решением Арбитражного суда от 30 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" в пользу министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан взыскано 242966,49 руб. причиненного вреда. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7859,33 руб. отнесены на ответчика и взысканы в пользу федерального бюджета.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что негативные последствия для окружающей среды в результате сброса отходов ответчиком не наступили; истцом не были представлены доказательства причинения вреда окружающей среде, а также вины ответчика в причинении вреда; не исключается возмещение вреда в натуральной форме.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2012 года в 10 часов 50 минут истцом было выявлено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения ответчиком правил опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в результате допуска должностным лицом ответчика сброса отходов из жилищ, несортированного, мусора строительного на площади 15 кв.м. в объеме 2 кубических метра на почву земельного участка с кадастровым номером N 16:50:250804:1, расположенного на территории, прилегающей к строительной площадке - объект ответчика по ул.Сибирский тракт, д. 59, г. Казань.

В обоснование своих доводов истец представляет суду акт N 740 экологического обследования состояния территории от 25 апреля 2012 года, подписанный представителем ответчика.

Постановлением о назначении административного наказания N 494 от 3 мая 2012 года прораб ответчика привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно представленному истцом расчету размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления, ответчиком причинен вред окружающей среде на сумму 242966,49 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом не представлены доказательства причинения вреда окружающей среде, уничтожения, повреждения или ухудшения качества и характеристики окружающей среды. По утверждению ответчика, мусор был убран на следующий день.

Как следует из материалов дела, инспектором Республики Татарстан по охране природы Миндаровым М.М. и специалистом 1 категории Закиевой Л.З. была проведена проверка санитарно-экологического состояния территории, прилегающей к торгово-сервисному комплексу по продаже и обслуживанию автомобилей марки 8И21Ж1 по ул. Сибирский тракт 59. В ходе проверки выявлен факт причинения вреда окружающей среде в результате сброса отходов из жилищ, о чем был составлен акт проверки N 740 от 25.04.2013 года, а также оформлен протокол об административном правонарушении N 004107 от 25.04.2013.

Постановлением о назначении административного наказания N 494 от 03.05.2013 прораб ответчика Рахимов Н.А., назначенный приказом директора ООО "Радиант" от 01.10.2011 ответственным лицом за обеспечение правил охраны труда, правил охраны окружающей среды на строительных объектах, в том числе на объекте "2-хэтажный торгово-сервисный комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей марки 8И21Ж1 по ул. Сибирский тракт 59", привлечен к административной ответственности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что государственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 и п.1.3 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением кабинета министров от 09.06.2010 N 454, министерство является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление и реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан. В систему управления министерства входят его территориальные органы, иные органы, деятельность которых связана с реализацией природоохранных функций, а также учреждения и иные организации, обеспечивающие его (их) деятельность.

Пунктом 3.3.1 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 09.06.2010 N 454, предусмотрено, что министерство вправе предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Статьей 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что государственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено и предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, и п.6.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан министерство наделено правом заявлять иски о возмещении ущерба (вреда) причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, окружающей среде.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Исходя из статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

При этом под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды (статья 4 Закона).

В силу статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред, окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом статьей 78 того же Федерального закона установлено, что определение размера вреда осуществляется из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (по правилам п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения экологического правонарушения.

Расчет суммы вреда произведен на основании акта экологической проверки территории N 740 от 25.04.2013, в соответствии с "Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности", утвержденным приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 846 от 08.08.2007 о внесении изменений в приказ от 08.04.2002 N 314, зарегистрированным минюстом Республики Татарстан от 22.08.2007 N 287, а также с использованием сведений государственной кадастровой оценки земель, взятых из таблицы для отображения результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уничтожения, повреждения или ухудшения качества и характеристики окружающее среды в результате допуска сброса отходов из жилищ судом первой инстанции отклонен, поскольку материалами дела подтверждается факт допущения сброса отходов жилищ на почву прилегающей территории земельного участка кадастровый номер 16:50:250804:1, где одновременно был организован сброс строительного мусора ответчиком, что само по себе свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства об охране окружающей среды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт противоправных действий со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования истца судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные министерством требования, взыскав с ответчика соответствующую денежную сумму в возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что негативные последствия для окружающей среды в результате сброса отходов ответчиком не наступили; истцом не были представлены доказательства причинения вреда окружающей среде, а также вины ответчика в причинении вреда, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Факт захламления почв материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Причастность ответчика к данному факту также установлена министерством: именно в результате бездействия ответчика образовалась несанкционированная свалка на территории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему ответчику. Расчет размера подлежащего возмещению вреда определен истцом по формуле, установленной Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденным приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 846 от 08.08.2007. Класс опасности отходов определяется экспериментальным методами по действующим классификатором отходов. Класс опасности отходов, обнаруженных при захламлении земель, при их видовой неоднородности устанавливается по виду отхода, который содержится в общей массе и имеет наивысший класс опасности. В данном случае коэффициент захламления земель, учитывающий класс опасности отходов, составил 1 (приложение N 9 Порядка). Доводов, свидетельствующих о неправильном расчете взысканного вреда, ответчиком не приведено.

Ссылка ответчика на то, что не исключается возмещение вреда в натуральной форме, несостоятельна, поскольку в данном случае истец предъявил иск о возмещении вреда в денежной форме, что соответствует законодательству об охране окружающей среды. Так, в силу статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании изложенного решение суда от 30 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу N А65-21604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов С.И.Драгоценнова