Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-1048/14

04 марта 2014 г.

Дело N А55-21128/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу А55-21128/2013 (судья Разумов М.Ю.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 3"

при участии третьего лица:

- ОАО "МРСК Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"

о взыскании 697 573 руб. 92 коп.,

с участием:

от истца - Радаева Л.В. доверенность N 129 от 09.01.2014 г.,

от ответчика - Проскурина Т.У. доверенность от 15.11.2011 г.,

от ОАО "МРСК Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" - Шмалько Ю.А. доверенность N Д/13-460 от 01.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 3" о взыскании 697 573 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 20-0932э от 01.01.2013 за период январь -июнь 2013 года в связи с перерасчетом исходя из четвертой ценовой категории.

Определением суда от 25.10.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО "МРСК Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети".

Решением суда первой инстанции от 25.12.2013 г. с открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 697 573 руб. 92 коп. основного долга и расходы по госпошлине 16 951 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что уведомление о выборе ценовой категории в адрес истца не направлялось. Также, заявитель считает, что истец не учел, что на момент заключения договора энергоснабжения на 2013 год абзац 20 пункта 97 Основных положений действовал уже в новой редакции. Также, заявитель считает, что в связи с неправильным применением истцом нормативного акта риск наступивших неблагоприятных последствий должен нести истец. Кроме того, заявитель указывает, что ОАО "МРСК Волги" обязано было предоставить истцу сведения о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную сеть.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители истца и третьего лица считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 января 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20-0932э (далее Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик (далее ГП) осуществляет поставку электрической энергии (мощности), для обеспечения производственной деятельности Потребителя, урегулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) Потребителя, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.4 стороны предусмотрели, что Потребитель производит оплату электрической энергии, мощности и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, в порядке, установленном разделом 4. Договора.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку в условиях Договора отсутствует условие о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток, а так же при отсутствии уведомления со стороны ответчика, по перечисленным присоединениям расчет стоимости электрической энергии должен определяться по 4 ценовой категории, в том числе ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее Основные положения) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с приложением N 1 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. N 1172, Самарская область входит в перечень территорий, которые объединены в первую ценовую зону (зону Европы и Урала).

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1179 (далее по тексту Правила N 1179).

В соответствии с п. 3 Правил N 1179, гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями.

Согласно п. 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 86 Основных положений определено, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Также в п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, императивно закреплена особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, в связи с чем, расчет за услуги по передаче электрической энергии данным потребителям производятся исключительно по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В абз. 20 п. 97 Основных положений установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. Указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория, что истец и осуществил.

ОАО "МРСК Волги" предоставило в адрес ОАО "Самараэнерго" сведения о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть и переданным в аренду ОАО "МРСК Волги" по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом.

По данным ОАО "МРСК Волги", энергопринимающие устройства ответчика присоединенных в точках поставки, содержащиеся в Договоре, а именно: -ПС Кировская Ф-2, Ф19 присоединены к переданным по согласованию с Министерством энергетики РФ в аренду ОАО "МРСК Волги" объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть.

В связи с чем, ОАО "Самараэнерго" за период январь-июнь 2013 г. произвело перерасчет по указанным точкам поставки исходя из 4 ценовой категории и 03.09.2013 г. выставило счета на доплату: N 3162/20-093231 за январь 2013 г. в сумме 67 214 руб.05 коп., N 6626/20-093231 за февраль 2013 г. в сумме 109 598 руб.36 коп., N 10845/20-093231 за март 2013 г. в сумме 123 894 руб.21 коп., N 13722/20-093231 за апрель 2013 г. в сумме 114 821 руб.58 коп., N 16397/20-093231 за май 2013 г. в сумме 106 767 руб.56 коп, N 19680/20-093231 за июнь 2013 г. в сумме 175 278 руб. 16 коп., а всего на сумму 697 573 руб.92 коп.

Согласно п.п. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Указанное Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 вступило в силу (за исключением абз. 5 п. 9) по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012 года), т.е. 12.06.2012 года.

Положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей (с шин генераторного напряжения, потребителей "последней мили") носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о применение первой ценовой категории при определении стоимости потребленной электроэнергии потребителю, получающему электроэнергию по точкам "последней мили", не могут быть приняты в силу прямого указания п. 81 Основ ценообразования, п. 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовой категории, в связи с чем, доводы истца о необходимости применения в расчетах исключительно четвертой ценовой категории являются законными и обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу А55-21128/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов