Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 07АП-6286/11

г. Томск

17 августа 2011 г.

Дело N А03-4664/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: О.А. Скачковой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2011 по делу N А03-4664/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1052202102446, ИНН 2223050672)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю

о признании действий незаконными

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АВАСТ-коллект",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - общество, ООО "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.08.2010 года N 2102223143515 о реорганизации ООО "Мой дом" и записи от 23.08.2010 года N 11002223006973 о создании общества с ограниченной ответственностью "Аваст-коллект".

Решением суда от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Мой дом" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что завершение реорганизации ООО "Мой дом" внесением в ЕГРЮЛ записи о регистрации 04.08.2011 ООО "Аваст-коллект", с учетом пункта 4 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для отказа в повторной регистрации того же юридического лица 23.08.2011.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что участниками ООО "Мой дом", зарегистрированного в качестве юридического лица и состоявшего на учете в Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Алтайскому краю, принято решение, оформленное протоколом от 21.04.2010 N 24, о реорганизации общества путем выделения из него ООО "Аваст-коллект".

04.08.2010 на основании поданного обществом заявления о государственной регистрации Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Алтайскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Аваст-коллект" (ОГРН 1102225008160).

16.08.2010 обществом в Межрайонную инспекцию ФНС N 14 по Алтайскому краю подано аналогичное заявление, на основании которого 23.08.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации ООО "Мой дом" в форме выделения N 2102223143515 и о создании ООО "Аваст-коллект" N 11002223006973 (ОГРН 1102223006973).

Полагая, что действия Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Алтайскому краю по внесению вышеуказанных записей являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации юридических лиц путем реорганизации, регламентирован главой 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о госрегистрации государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок взаимодействия определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 110 (далее - Правила взаимодействия).

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, осуществляется по месту нахождения юридического лица, из которого выделяются юридические лица.

Материалами дела подтверждается, что на регистрацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (надлежащий регистрирующий орган) представлен полный пакет документов, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23, отсутствовали.

Указывая на допущенные инспекций при регистрации нарушения, заявитель ссылается на пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации. Однако данная норма не предусматривает основания для отказа в государственной регистрации и не может быть принята в данном случае в качестве правого обоснования заявленных требований.

То обстоятельство, что до момента осуществления оспариваемой регистрации подобная регистрация произведена другим регистрирующим органом, не свидетельствует о незаконности решения инспекции, действовавшей в строгом соответствии с требованиями Закона о регистрации и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 110.

Таким образом, заявитель не представил доказательств нарушения действиями инспекции каких-либо норм действующего законодательства, кроме того, не указано каким образом оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ООО "Мой дом" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа является пропуск срока обжалования.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным за коном. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ООО "Мой дом" и свидетельство о создании ООО "Аваст-коллект" были получены полномочным представителем общества 23.08.2010.

Заявление в суд обществом подано 12.04.2011, то есть с нарушением установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что на данный момент сложилась ситуация, при которой разными регистрационными органами произведены действия по внесению регистрационной записи о создании ООО "Аваст-коллект" и реорганизации ООО "Мой дом", суд считает необходимым отметить, что заявитель для устранения данной ситуации не лишен возможности обратиться в вышестоящий регистрирующий орган.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 195 от 05.07.2011 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2011 по делу N А03-4664/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" излишне уплаченную платежным поручением N 195 от 05.07.2011 государственную пошлину в размере 1000 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.А. Скачкова Т.А. Кулеш