Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2870/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-157043/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

филиал ОАО "РЖД" Восточно-сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2014 г.

по делу N А40-157043/13, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Энерго-Транс"

(ОГРН 1025402456529, 630099, г.Новосибирск, ул.М.Горького, д.52)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

филиал ОАО "РЖД" Восточно-сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295,

107174, г.Москва, Н.Басманная ул., д.2; 664003, г.Иркутск, ул. К.Маркса, д.7 )

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Энерго-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 201 003 руб.66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена просрочка доставки цистерн ответчиком. Суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв, из содержания которого следует, что истец доводы жалобы признает несостоятельными, просит решение оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.125,156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" в период с 27.06. -28.06.2012 года приняло на себя обязательство по перевозке порожних вагонов на станции назначения Восточно-Сибирской железной дороги.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, имеющимся в материалах дела.

Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ОАО "РЖД" не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой в 10-11 дней. Истцом в адрес ответчика 25ю07.2013 г. за N 223 была направлена претензия об уплате пени на общую сумму 201 003 руб.66 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств перечисления пени за просрочку доставки груза в добровольном порядке не представил.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Руководствуясь указанными положениями Устава, истец начислил ответчику пени в размере 201 003 руб.66 коп., расчет пени проверен судом, признан правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в дело железнодорожные накладные, свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком сроки доставки грузов согласованы, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договорах. Кроме того, факт просрочки доставки грузов ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом нарушен порядок предъявления претензии, по следующим основаниям.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложением квитанций о приеме груза к перевозке с кодами электронного сообщения, а также кодами прибытия груза на станцию назначения, и расчета суммы претензии по каждой накладной, с указанием сетевых номеров вагонов и иных данных, связанных с перевозкой вагонов.

Однако ответчик оставил претензию истца без рассмотрения.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют как грузополучатель, так и грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 42 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная. Квитанция о приеме грузов к перевозке также является частью железнодорожной накладной в соответствии с п. 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39.

Кроме того, между ОАО "РЖД" истцом заключено соглашение об электронном обмене данными N Д-1426ТЦФТОТ/ТЦФТО, согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН в электронном виде, которые подписываются электронной цифровой подписью уполномоченными представителями сторон. ЭД порождает обязательства сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен ЭЦП, составлен и передан с применением системы ЭТРАН стороной-отправителем, а стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 Закона). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО "РЖД" (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 года по делу N А40-157043/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова