Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 17АП-13103/13

г. Пермь

04 марта 2014 г.

Дело N А50-15993/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Снежинка-сервис"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2014 года

о выделении требований в отдельное производства

по делу N А50-15993/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" (ОГРН 1065914003924, ИНН 5914020986)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веон" (ОГРН 1025901373475, ИНН 5906045401)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Снежинка-сервис" (ОГРН 1025900909760, ИНН 5904025914), Любкин Леонид Давыдович,

о признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Веон" (ОГРН 1025901373475, ИНН 5906045401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" (ОГРН 1065914003924, ИНН 5914020986)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Снежинка-сервис" (ОГРН 1025900909760, ИНН 5904025914), Любкин Леонид Давыдович,

о признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2014 года о выделении требований в отдельное производства по делу N А50-15993/2013 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 24 февраля 2014 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13103/2013(2)-ГК) поступила 03 марта 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Вместе с тем, оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-13103/2013(2)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу п. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть седьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Таким образом, обжалование определения о выделении требований в отдельное производство нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка-сервис".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.Л. Зеленина