Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 16АП-93/14

г. Ессентуки

03 марта 2014 г.

Дело N А63-9898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 по делу N А63-9898/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930) к Министерству энергетики, промышленности и связи Ставропольского края (ОГРН 1082635017310, ИНН 2635118217), при участии третьего лица: Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, о расторжении соглашения от 09.01.2013 N 40 (судья Ващенко А.А.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Теплосеть" Молодых Н.В. (доверенность N 7 от 09.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству энергетики, промышленности и связи Ставропольского края (далее - министерство, ответчик) о расторжении соглашения от 09.01.2013 N 40.

Решением суда от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расторгнуто соглашение от 09.01.2013 N 40 "Об осуществлении отчислений организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в части продажи потребителям Ставропольского края произведенной или купленной электрической энергии и (или) тепловой энергии на финансирование краевой целевой программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности", заключенное между ОАО "Теплосеть" и министерством.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве ОАО "Теплосеть" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участвующего в деле лица и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 по делу N А63-9898/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК СК) от 18.12.2012 N 67/1 в состав затрат ОАО "Теплосеть" на 2013 год включены отчисления на финансирование краевой целевой программы энергосбережения в размере 10 201 020 рублей.

В дальнейшем между министерством (далее - уполномоченный орган) и ОАО "Теплосеть" (далее - организация) заключено соглашение "Об осуществлении отчислений организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в части продажи потребителям Ставропольского края произведенной или купленной электрической энергии и (или) тепловой энергии на финансирование краевой целевой программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности" от 09.01.2013 N 40.

В соответствии с указанным соглашением общество обязалось осуществлять отчисления в части продажи потребителям Ставропольского края произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии на финансирование краевой целевой программы "Энергоснабжение, развитие возобновляемых источников энергии в Ставропольском крае на 2009 - 2013 годы и на перспективу до 2020 года". Величина отчислений на 2013 год составляет 0,62 % от стоимости топливно-энергетических ресурсов, реализуемых потребителям Ставропольского края, включаемых в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии при определении регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию, что, в итоге, составило 10 201 020 рублей. Сумма ежемесячных отчислений составила 850 085 рублей.

Постановлением РТК СК от 22.03.2013 N 20/2 внесены изменения в постановление РТК СК от 18.12.2012 N 67/1. Так, из состава затрат ОАО "Теплосеть" полностью исключены отчисления на реализацию краевой целевой программы "Энергоснабжение, развитие возобновляемых источников энергии в Ставропольском крае на 2009 - 2013 годы и на перспективу до 2020 года" в размере 10 201 020 рублей, рассчитанные на 2013 год.

Посчитав, что исключение РТК СК отчислений на реализацию краевой программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сумме 10 201 020 рублей, принятых ранее при установлении тарифов на 2013 год, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения от 09.01.2013 N 40, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении соглашения.

Министерство в письме от 02.09.2013 N 08-3872 указало, что постановление РТК СК от 22.03.2013 N 20/2 вступило в силу 31.03.2013 и не имеет обратной силы. Также в письме ответчик просил истца решить вопрос о подписании дополнительного соглашения и погашении задолженности в размере 2 550 255 рублей.

Поскольку соглашение о расторжении не было подписано министерством, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество обосновало наличие всех четырех условий, необходимых для того, чтобы признать изменившиеся обстоятельства существенными.

Во-первых, на момент заключения соглашения действовало постановление РТК СК от 18.12.2012 N 67/1, согласно которому в состав затрат ОАО "Теплосеть" на 2013 год включены отчисления на финансирование краевой целевой программы энергосбережения в размере 10 201 020 рублей.

Кроме этого, в постановлении указано, что оно действует с 01.01.2013 по 31.12.2013. В пункте 2.2 соглашения стороны определили, что величина отчислений на 2013 год составляет 0,62% от стоимости топливно-энергетических ресурсов, реализуемых потребителям Ставропольского края, включаемых в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии при определении регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию, что составляет 10 201 020 рублей. Таким образом, стороны, заключая соглашение, исходили из того, что постановление РТК СК от 18.12.2012 N 67/1 будет действовать до 31.12.2013, а отчисления на реализацию краевой целевой программы будут включаться в состав затрат ОАО "Теплосеть".

Во-вторых, истец при любой степени заботливости и осмотрительности никаким образом не мог предвидеть и преодолеть вынесение постановления РТК СК от 22.03.2013 N 20/2 об исключении отчислений на реализацию краевой программы в области энергосбережения в сумме 10 201 020 рублей.

В-третьих, исполнение соглашения со стороны истца после того, как РТК СК полностью исключены отчисления на реализацию краевой программы в области энергосбережения, может привести к тому, что истцу придется производить отчисления за счет собственных средств, что повлечет для него ущерб.

В-четвертых, из обычаев делового оборота, а тем более из существа заключенного соглашения нельзя сделать вывод о том, что риск изменения указанных выше обстоятельств несет ОАО "Теплосеть".

Довод апеллянта о том, что результатом неперечисления обществом средств, включенных в тариф на реализацию программы, станет получение необоснованной дополнительной прибыли за счет потребителей, которые в течение трех месяцев производили оплату по тарифам, в которые были включены отчисления на программу, судом апелляционной инстанции не принимается.

В том случае, если кто-либо из потребителей придет к выводу о том, что за его счет на стороне ОАО "Теплосеть" имело место быть неосновательное обогащение, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 по делу N А63-9898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов