Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 12АП-12822/13

г. Саратов

04 марта 2014 г.

Дело N А57-5198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" - Семеновская Т.Н. по доверенности от 12.09.2013, Засядькин Р.П., директор, паспорт,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу Костенко Анастасии Викторовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года по делу N А57-5198/2013 (судья Л.М. Николаева)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6431004748, ОГРН 1106440000325, Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка)

третьи лица:

Беликов Юрий Борисович, Саратовская область, Самойловский район, с. Красавка,

Костенко Сергей Юрьевич, Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка,

Костенко Анастасия Викторовна, Волгоградская область, Еланский район, р.п. Елань,

Каньшина Наталья Михайловна, Волгоградская область, Еланский район, р.п. Елань,

Временный управляющий ООО "Авангард" Бурыкин Илья Анатольевич, г. Саранск,

о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о:

1. Взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору N 115216/0800 от 15 августа 2011 года в размере 8 050992 (восемь миллионов пятьдесят тысяч девятьсот девяносто два) руб. 08 коп., в том числе:

- денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 7 532 000 руб. 00 коп;

- денежные средства в уплату процентов (срочные и просроченные) за пользование кредитом за период с 01 февраля 2013 года по 07 августа 2013 года в размере 486 506 руб. 54 коп., а начиная с 08 августа 2013 года на день исполнения обязательств, рассчитанные но формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2013 году).

- Пени за просроченные проценты - 15 484,70 руб.

- Комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - 15 786,24 руб.

- Комиссия за обслуживание кредита (срочная) - 722,25 руб.

- Пени за просроченные комиссию за обслуживание кредита - 492,35 руб.

2. Обращении взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Авангард" по Договору залога транспортных средств от 15.08.2011 года N 115216/0800-4, залоговой стоимостью 8 740 000 (Восемь миллионов семьсот сорок тысяч) рублей, определить начальную продажную стоимость имущества, с которого начинаются торги, равнозначно его залоговой стоимости.

3. Взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору N 115216/0994 от 09 декабря 2011 года в размере 12 544 847 (двенадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 27 коп., в том числе:

- денежные средства в погашение кредита (основной долг и просроченный долг) в размере 11 288 621 руб. 03 коп;

- денежные средства в уплату процентов (срочные и просроченные) за пользование кредитом за период с 01 февраля 2013 года по 07 августа 2013 года в размере 1 186 433 руб. 82 коп., а начиная с 08 августа 2013 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19,5% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2013 году).

- Пени за просроченные проценты - 43 154,37 руб.

- Комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - 24 778,88 руб.

- Комиссия за обслуживание кредита (срочная) - 1 082,47 руб.

- Пени за просроченные комиссию за обслуживание кредита - 776,70 руб.

- Пени за просроченный основной долг - 2 350, 68 руб.

4. Обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО "Авангард" по Договору о залоге оборудования от 09.12.2011 года N 115216/0994-5, залоговой стоимостью 4 745 050 (Четыре миллиона семьсот сорок пять тысяч пятьдесят) рублей, определить начальную продажную стоимость имущества, с которого начинаются торги, равнозначно его залоговой стоимости.

5. Обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО "Авангард" по Договору о залоге транспортных средств N 115216/0994-4 от 09.12.2011, залоговой стоимостью 1 899 400 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч четьфеста) рублей, определить начальную продажную стоимость имущества, с которого начинаются торги, равнозначно его залоговой

стоимости.

6. Обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО "Авангард" по Договору о залоге будущего урожая N 115216/0994-10/1 от 23.11.2012, залоговой стоимостью 7 806 671 (Семь миллионов восемьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей, определить начальную продажную стоимость имущества, с которого начинаются торги, равнозначно его залоговой стоимости.

7. Взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 122 881 руб. 19 коп.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Беликов Юрий Борисович, Костенко Сергей Юрьевич, Костенко Анастасия Викторовна, Каньшина Наталья Михайловна, Временный управляющий ООО "Авангард" Бурыкин Илья Анатольевич.

Определением суда от 12 августа 2013 года принят отказ открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от исковых требований к Беликову Юрию Борисовичу, Костенко Сергею Юрьевичу, Костенко Анастасии Викторовны, Каньшиной Наталье Михайловне, производство по делу к данным лицам прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года по делу N А57-5198/2013 исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Костенко Анастасия Викторовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исключив из мотивировочной части:

абзацы 11-19 на странице 4 следующего содержания: "В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 1 между ОАО "Россельхозбанк" " в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.п. Самойловка заключены следующие договора поручительств:

Договор поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9 с Беликовым Юрием Борисовичем;

Договор поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1 с Костенко Сергеем Юрьевичем,

Договор поручительства физического лица от 15.08.2011 годаN 115216/0800-9/2 с Ситоеленко Анастасией Викторовной.

30.03.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9.

10.09.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9.

23.11.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9.

30.03.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1.

10.09.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1.",

абзацы 1-4 на странице 5 следующего содержания: "23.11.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1.

30.03.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/2.

10.09.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/2.

23.11.2012 между Кредитором и Костенко А.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/2.",

абзацы 6-16 на странице 6 следующего содержания: "В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 2 между ОАО "Россельхозбанк" " в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.п. Самойловка заключены следующие договора поручительств: Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9 с Беликовым Юрием Борисовичем; Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1 с Костенко Сергеем Юрьевичем, Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/2 с Ситоленко Анастасией Викторовной, Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/3 с Каньшиной Натальей Михайловной.

30.03.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица N 115216/0994-9 от 09.12.2011 года.

10.09.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица N 115216/0994-9 от 09.12.2011 года.

23.11.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица N 115216/0994-9 от 09.12.2011года.

30.03.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1

10.09.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1

23.11.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1

30.03.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/2.

10.09.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/2.

23.11.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1.

На основании п. 2.1. Договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.". Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, не проверялись по существу в ходе судебного заседания и не имеют непосредственного отношения к предмету разбирательства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредитному договору N 115216/0994 от 09 декабря 2011 года в размере 4 738 176 руб., отменить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Авангард" по Договору о залоге будущего урожая N 115216/0994-10/1 от 23.11.2012, залоговой стоимостью 7 806 671 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Саратовской области подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.п. Самойловка (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", (Заемщик) заключен Кредитный договор N 115216/0800 (далее Кредитный договор - 1).

30.03.2012 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору - 1.

10.09.2012 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 2 к Кредитному договору - 1.

23.11.2012 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 2 к Кредитному договору- 1.

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 8 250 000 (Восемь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% (тринадцать процентов) годовых (п. 1.4 Кредитного договора).

Условия Кредитного договора, то есть погашение процентов за пользование кредитом, (п.п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора -1), выполнялись Заемщиком несвоевременно, с 28.02.2013 возникла просрочка оплаты процентов.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору -1 на момент подачи иска составляла 7 685 099 (Семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 03 копейки, в том числе: Срочный основной долг - 7 532 000 руб. 00 коп; Проценты по кредиту (просроченные) - 140 447 руб. 12 коп; Проценты по кредиту (срочные) - 8 047 руб. 89 коп.; Комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - 3 198 руб. 52 коп; Комиссия за обслуживание кредита (срочная) - 309 руб. 53 коп; Пени за просроченные проценты - 1 088 руб. 59 коп; Пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 7 руб. 23 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", (далее по тексту Залогодатель) заключен Договор о залоге транспортных средств от 15.08.2011 года N 115216/0800-4.

10.09.2012 между Кредитором и Залогодателем заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору о залоге транспортных средств от 15.08.2011 года N 115216/0800-4.

23.11.2012 между Кредитором и Залогодателем заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору о залоге транспортных средств от 15.08.2011 года N 115216/0800-4.

09.12.2011 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.п. Самойловка (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", (далее по тексту - Заемщик) заключен Кредитный договор N 115216/0994 (далее Кредитный договор - 2).

30.03.2012 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору - 2.

10.09.2012 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 2 к Кредитному договору - 2.

23.11.2012 между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N 3 к Кредитному договору- 2. Согласно дополнительному соглашению N 3 была изменена процентная ставка по Кредитному договору-2 в размере 19,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита 10 ноября 2013 года.

Условия Кредитного договора, то есть погашение процентов за пользование кредитом, (п.п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора -2), выполнялись Заемщиком несвоевременно, с 28.02.2013 возникла просрочка оплаты процентов.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору -2 на момент подачи иска составляла 12 291138 (Двенадцать миллионов двести девяносто одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 24 копейки, в том числе: Срочный основной долг- 11 888 621 руб. 03 коп; Проценты по кредиту (просроченные) - 374 735 руб. 85 коп; Проценты по кредиту (срочные) - 19 054 руб. 37 коп.; Комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - 5 048 руб. 59 коп; Комиссия за обслуживание кредита (срочная) - 488 руб. 57 коп; Пени за просроченные проценты - 3 178 руб. 42 коп; Пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 11 руб. 41 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", (далее по тексту Залогодатель) заключен Договор о залоге оборудования от 09.12.2011 года N 115216/0994-5.

10.09.2012 между Кредитором и Залогодателем заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору о залоге транспортных средств от 09.12.2011 года N 115216/0994-5.

23.11.2012 между Кредитором и Залогодателем заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору о залоге транспортных средств от 09.12.2011 года N 115216/0994-5.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между Кредитором и Залогодателем заключен Договор о залоге транспортных средств N 115216/0994-4 от 09.12.2011.

10.09.2012 между Кредитором и Залогодателем заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору о залоге транспортных средств от 09.12.2011 года N 115216/0994-4.

23.11.2012 между Кредитором и Залогодателем заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору о залоге транспортных средств от 09.12.2011 года N 115216/0994-4.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между Кредитором и Залогодателем заключен Договор о залоге будущего урожая N 115216/0994-10/1 от 23.11.2012.

Ссылаясь на то, что обязательства заемщика по своевременному возврату кредита в установленный срок не исполнены, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 329, 335, 337, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из документальной подтвержденности наличия задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного и того, что апелляционный суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы и проверять законность и обоснованность судебного акта в неоспариваемой части, а возражений иными лицами, участвующим в деле не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что в мотивировочной части решения сделан вывод, о заключении договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним с Беликовым Юрием Борисовичем, Костенко Сергеем Юрьевичем, Костенко Анастасией Викторовной, Каньшиной Натальей Михайловной в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 1, Кредитному договору-2.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, определением суда от 12 августа 2013 года принят отказ Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от исковых требований к Беликову Юрию Борисовичу, Костенко Сергею Юрьевичу, Костенко Анастасии Викторовны, Каньшиной Наталье Михайловне, производство по делу к данным лицам прекращено.

Обстоятельства, указанные в мотивировочной части решения, о заключении договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним с Беликовым Юрием Борисовичем, Костенко Сергеем Юрьевичем, Костенко Анастасией Викторовной, Каньшиной Натальей Михайловной в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 1, Кредитному договору-2, не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Кроме того, требования по указанным договорам по существу рассмотрены не были в силу добровольного отказа Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от требований в части взыскания задолженности с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, то есть отвечают требованию относимости.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, на которых основаны вышеизложенные выводы суда первой инстанции о заключенности договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним с физическими лицами.

Вывод суда первой инстанции о существовании задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору - 1, Кредитному договору-2, взыскание которой входит в предмет иска по настоящему делу, соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о неправильности размера присужденного к взысканию долга по кредитному договору N 115216/0994 от 09.12.2011 отклонятся судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выдачи ОАО "Россельхозбанк" кредита в спорной сумме, а заемщиком не представлены доказательства возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты иных платежей, предусмотренных договором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 115216/0994 от 09 декабря 2011 года в размере 12 544 847 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, учитывая факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суды обеих инстанций приходят к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод апеллянта о необходимости отказа истцу в иске в части обращения взыскание на предмет залога по Договору о залоге будущего урожая N 115216/0994-10/1 от 23.11.2012, залоговой стоимостью 7 806 671,00 рублей, считая что данный предмет залога поступил в собственность залогодержателя (банка), судом отклоняется, поскольку, Банком обращение взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору во внесудебном порядке не осуществлялось, предмет залога по договору залога в собственность Залогодержателя (Банка) не поступал.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе заявитель просил изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о о заключении договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним с Беликовым Юрием Борисовичем, Костенко Сергеем Юрьевичем, Костенко Анастасией Викторовной, Каньшиной Натальей Михайловной в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 1, Кредитному договору-2, обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов относительно заключения вышеуказанных договоров с физическими лицами.

В остальной обжалуемой части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить мотивировочную часть решения, исключить из мотивировочной части решения:

абзацы 11-19 на странице 4 следующего содержания: "В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 1 между ОАО "Россельхозбанк" " в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.п. Самойловка заключены следующие договора поручительств:

Договор поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9 с Беликовым Юрием Борисовичем;

Договор поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1 с Костенко Сергеем Юрьевичем,

Договор поручительства физического лица от 15.08.2011 годаN 115216/0800-9/2 с Ситоеленко Анастасией Викторовной.

30.03.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9.

10.09.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9.

23.11.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9.

30.03.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1.

10.09.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1.",

абзацы 1-4 на странице 5 следующего содержания: "23.11.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/1.

30.03.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/2.

10.09.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/2.

23.11.2012 между Кредитором и Костенко А.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 15.08.2011 года N 115216/0800-9/2.",

абзацы 6-16 на странице 6 следующего содержания: "В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 2 между ОАО "Россельхозбанк" " в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.п. Самойловка заключены следующие договора поручительств: Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9 с Беликовым Юрием Борисовичем; Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1 с Костенко Сергеем Юрьевичем, Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/2 с Ситоленко Анастасией Викторовной, Договор поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/3 с Каньшиной Натальей Михайловной.

30.03.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица N 115216/0994-9 от 09.12.2011 года.

10.09.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица N 115216/0994-9 от 09.12.2011 года.

23.11.2012 между Кредитором и Беликовым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица N 115216/0994-9 от 09.12.2011года.

30.03.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1

10.09.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1

23.11.2012 между Кредитором и Костенко СЮ. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1

30.03.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/2.

10.09.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/2.

23.11.2012 между Кредитором и Ситоленко А.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору поручительства физического лица от 09.12.2011 года N 115216/0994-9/1.

На основании п. 2.1. Договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.".

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года по делу N А57-5198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина