Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 17АП-592/14

г. Пермь

04 марта 2014 г.

Дело N А50-14991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО Управляющая Компания "УЮТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года

по делу N А50-14991/2013,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "УЮТ" (ОГРН 1105916001652, ИНН 5916024802)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь"

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "УЮТ" о взыскании задолженности в сумме 935 342 руб. 23 коп. за поставленный в феврале - мае 2013 г. газ.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом исковых требований является взыскание задолженности в сумме 855 342 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года) с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "УЮТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность в сумме 855 342 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 106 руб. 84 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что им был поставлен газ с завышенной калорийностью и по завышенной цене, чем предусмотрено условиями договора и требованиями ГОСТа. При этом, истцом не представлено доказательств невозможности поставки газа калорийностью в соответствии с требованиями ГОСТа.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и ООО УК "УЮТ" 13 февраля 2013 г. заключен договор поставки газа N 41-4-2044/13 (далее - договор), по условиям которого Поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами с 06.02.2013 г., а Покупатель (ООО УК "УЮТ") - оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовым платежам, но не более установленного месячного договорного объема.

Пунктом 5.6. договора установлено, что Покупатель не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа, производит платеж в размере 35% стоимости месячного договорного объема поставки газа, не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа - в размере 50% стоимости месячного договорного объема поставки газа, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа - окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, с указанием на них номера договора и даты его заключения.

Пунктом 5.9 договора установлено, что при наличии ранее образовавшейся задолженности по оплате за газ поступившие платежи в первую очередь направляются на погашение задолженности. Суммы переплат учитываются как предварительная оплата за газ в следующем расчетном периоде.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истцом в феврале - мае 2013 г. поставлен ответчику газ.

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа; отсутствия доказательств оплаты.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылается на передачу истцом ему газа повышенной калорийностью.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сторонами были подписаны Акты об объеме переданного-принятого газа от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 31.03.2013 (л.д. 48, 69, 70). Акты подписаны Покупателем без замечаний. Таким образом, оснований считать, что ответчику был передан товар, не соответствующий условиям договора и требованиям ГОСТа, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года по делу N А50-14991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова