Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-12629/13

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А57-10490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от ФГУП "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" - Смирнова Елена Геннадьевна, по доверенности N 1 от 09.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу N А57-10490/2013, судья Безруков П.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса", г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, д.3, оф.7

к ФГУП "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний", Саратовская область, Энгельсский район, с. Подстепное

о взыскании задолженности,

и по встречному иску ФГУП "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний", Саратовская область, Энгельсский район, с. Подстепное

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса", г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, д.3, оф.7

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" (далее ООО "Фабрика вкуса", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФГУП "Консервный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 367 от 05 мая 2012 года в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору поставки N 367 от 05 мая 2012 года в размере 376902 руб. 17 коп., задолженность по возврату аванса в связи с расторжением договора N 133 от 21 марта 2013 года в размере 4095733 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с невозвратом аванса в связи с расторжением договора N 133 от 21 марта 2013 года в размере 160501 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, ФГУП "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Фабрика вкуса" о взыскании задолженности по договору поставки N 169 от 01.04.2013 в сумме 237176 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 13.11.2013 (212 дней) в сумме 11522 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в период с 14.11.2013 г. до даты фактического погашения суммы задолженности в размере 237176 руб. 90 коп.; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 7935 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 21.10.2013 года встречное исковое заявление ФГУП "Консервный завод" принято к производству.

Решением суда от 18.11.2013 с федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" взыскана задолженность по договору поставки N 367 от 05.05.2012 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 года по 07.11.2013 года в размере 376 902 руб. 17 коп., денежные средства перечисленные по договору поставки N 133 от 21.03.2013 года в размере 4 095 733 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 года по 07.11.2013 года в размере 160 501 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 433 руб. и всего 7 783 570 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

С федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 732 руб. 67 коп.

По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" взыскана задолженность по договору поставки N 169 от 01.04.2013 года в размере 237 176 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 года по 13.11.2013 года в размере 11522 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 935 руб. 95 коп. и всего 256 635 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 руб. 05 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" взыскано 7 526 934 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований по первоначальному иску федеральное государственное унитарное предприятие "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 5 мая 2012 года между ООО "Фабрика Вкуса" (поставщик) и ФГУП "Консервный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 367, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю мясо говядины н/к 1 категории на кости в количестве 860 000 кг по цене 181 руб. 50 коп. за 1 кг, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором. Товар поставляется партиями от 3 000 кг до 20 000 кг по заявке покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар в период с 10 мая до 01 марта 2013 года. Кроме этого, в пункте 2.1. договора стороны установили график для поставки каждой отдельной партии товара с указанием периода поставки и количество товара.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора общая сумма договора составляет 156 090 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость товара с учетом стоимости транспортных расходов по доставке товара, стоимости упаковочных материалов, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Оплата производится после передачи каждой партии товара покупателю, не позднее 20 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной при условии предоставления поставщиком покупателю счета на оплату.

На основании вышеуказанного договора истец в период с 24.05.2012 года по 12.12.2012 года по 55 товарным накладным, представленным в материалы дела поставил ответчику, а ответчик принял мясную продукцию в количестве 792 074,7 кг на общую сумму 143 761 740 руб.

Товар принят ответчиком и оплачен частично, в связи с чем согласно исковому заявлению задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 000 000 руб. (по товарной накладной N 24336 от 19.12.2012 г.).

14 мая 2013 года истец направил письмо с требованием оплаты задолженности по договору N 367 от 05.05.2012 года в размере 3 000 000 руб.

ФГУП "Консервный завод" в ответе на вышеуказанное письмо от 14.06.2013 N 103-586 подтвердило задолженность по договору N 367 от 05.05.2012 года в сумме 3000000 рублей.

Истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2013 года, согласно которому задолженность по договору поставки N 367 в пользу ООО "Фабрика вкуса" составляет 3 000 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате указанного товара в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности.

В данной связи требование о взыскании 3 000 000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 года по 07.11.2013 года в сумме 376 902 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является верным.

Арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору от 05.05.2012 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца как о взыскании задолженности так и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

Рассматривая требования ООО "Фабрика Вкуса" о взыскании задолженности по договору от 23.03.2012 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Материалами дела установлено, что 23 марта 2013 года ООО "Фабрика Вкуса" (покупатель) и ФГУП "Консервный завод" (поставщик) заключили договор поставки N 133, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю консервы мясные "Тушенка "Смоленская" (из говядины) в количестве 25 000 кг по цене 203 руб. 83 коп. за 1 кг, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар до 15 апреля 2013 года.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора общая цена договора составляет 5 095 733 руб. 62 коп. Оплата производится после передачи товара покупателю, в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной при условии предоставления поставщиком покупателю счета на оплату.

22 марта 2013 года ООО "Фабрика Вкуса" по платежному поручению N 519 перечислило на расчетный счет ФГУП "Консервный завод" по договору N 133 от 21.03.2013 денежные средства в сумме 5 095 733 руб. 62 коп.

03 апреля 2013 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора поставки N 133 от 21.03.2013 года с 04 апреля 2013 года. В соответствии с пунктами 2 и 3 соглашения задолженность поставщика перед покупателем составляет 5 095 733,62 руб., которую поставщик обязан погасить не позднее 30.04.2013 года.

14 мая 2013 года истец направил письмо с требованием возврата денежных средств по договору N 133 от 21.03.2013 года в размере 5 095 733 руб. 62 коп.

17 мая 2013 года ФГУП "Консервный завод" по платежному поручению N 347 возвратил ООО "Фабрика Вкуса" 1 000 000 руб.

ФГУП "Консервный завод" в ответе на вышеуказанное письмо от 14.06.2013 N 103-586 подтвердило наличие задолженности по договору N 133 от 21.03.2013 года в сумме 4 095 733 руб. 62 коп.

Истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2013 года, согласно которому задолженность по договору поставки N 133 в пользу ООО "Фабрика Вкуса" составляет 4 095 733 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в полном размере, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательства поставки товара на данную сумму или возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании 4 095 733,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 года по 07.11.2013 года в размере 160 501 руб. 56 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Представленный расчет процентов проверен судом и является верным.

Арифметическая правильность расчета не опровергнута.

ФГУП "Консервный завод" заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, как правомерно указано судом. Оснований для применения к спорным правоотношениям положения приведенной статьи не имеется.

Обжалуя решение суда, апеллянт указывает на то, что представленные в материалы дела товарные накладные за период с 24.05.2012 по 27.08.2012 оформленные ненадлежащим образом (имеются исправления) не могут подтвердить факт поставки по договору N 367 от 05.05.2012.

Однако вышеизложенный довод является необоснованным.

ООО "Фабрика Вкуса" основывает исковые требования о взыскании задолженности по договору N 367 от 05.05.2012 на товарной накладной N 24335 от 19.12.102 (т.1 л.д.3-5). В указанной накладной N 24335 в качестве основания указано "договор N 367 от 05.05.2012", накладная содержит в себе подписи как поставщика так и покупателя. Товар принят без каких-либо замечаний со стороны ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлен подлинник письма ФГУП "Консервный завод" от 14.06.2013 N 103-586 и акты сверки взаимных расчетов, в которых ответчиком подтверждается наличие задолженности перед истцом по каждому договору в установленном размере.

При этом как следует из материалов дела накладные, указанные заявителем в жалобе оплачены ответчиком в полном объеме. И следует отметить, что оплата производилась истцом на основании выставленных ответчиком счетов, имеющих ссылку на договор N 367 от 05.05.2012 г. Таким образом между сторонами отсутствовали разногласия относительно договора в рамках которого исполнялись обязательств.

Оценивая судебный акт в части возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции также находит выводы суда первой инстанции правомерными.

ООО "Фабрика Вкуса" заявлено требование о распределении судебных расходов и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 297039 руб. 49 коп.

ООО "Фабрика Вкуса" в подтверждение оказания услуг представлено заключенное между истцом и Драгомировым Георгием Игоревичем Соглашение об оказании юридической помощи N 104 от 10.06.2013 на ведение дела в арбитражном суде о взыскании с ФГУП "Консервный завод" задолженности по договорам поставки N 367 от 05.05.2012 и N 133 от 21.03.2013. В соответствии с пунктами 4.1. указанного соглашения за предоставленную юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 4% от суммы исковых требований на момент подачи иска в суд.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 45 от 10.06.2013 на сумму 50 000 руб. и N 84 от 21.10.2013 на сумму 247 039 руб. 49 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель ФГУП "Консервный завод" возражает против заявленного требования, считает сумму судебных расходов завышенной по основаниям указанным в отзыве. Представитель ответчика представил информацию о стоимости услуг адвоката Горелова М.А. и юридической компании "Привилегия", компании "ЮристЪ", согласно которой стоимость юридической помощи за участие по арбитражному делу составляет от 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, категорией которого является взыскание задолженности по двум договорам поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательственной базы по делу, обширности судебной практики, сложившейся по данной категории дел, а также с учетом заявления ФГУП "Консервный завод" и представленных в обоснование возражений доказательств, правомерно пришел к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы по Соглашению об оказании юридической помощи N 104 от 10.06.2013, снизив расходы до 90 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу N А57-10490/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев