Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-1587/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А26-7441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г., при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1587/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-7441/2013 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

к Министерству по природопользованию Республики Карелия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (ОГРН: 1116324002530, адрес: 185011, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ровио, 3, далее - заявитель, Общество, ООО "Форест-групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, далее - ответчик, Министерство, административный орган) от 30.09.2013 г. N 731/13л о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением от 11.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ООО "Форест-групп" не исполнило предусмотренную законом обязанность по своевременной вывозке древесины в силу объективных обстоятельств, поскольку лесозаготовку можно производить только в зимний период из-за особенностей территорий выдела и подъездного пути к нему. Своим бездействием Общество не нанесло существенную угрозу и вред охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка, заключенного 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес", с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2011 о замене в порядке процессуального правопреемства сторон договора, и согласно декларации от 18.11.2011 Общество в период с 29.11.2011 года по 28.11.2012 осуществляло заготовку древесины на лесном участке Государственного учреждения Республики Карелия (далее - ГУ РК) "Пряжинское центральное лесничество" в квартале 69 выделе 12 делянки 2 Южно-Святозерского участкового лесничества общей площадью 14 665 га, расположенном на территории Пряжинского лесхоза, Колатсельского, Святозерского и Южно-Святозерского лесничеств на лесном участке (л.д.18-19, 55-57, л.д.62-72).

16.05.2013 по окончании заготовки древесины представителем Министерства, действующим на основании доверенности N 10АА0199386 от 09.08.2012, проведен осмотр мест рубок и установлено нарушение Обществом лесохозяйственных требований, выразившихся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 7,8 куб. м. (л.д. 47-48).

29.07.2013 по факту нарушения подпункта "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. N 337, государственным лесным инспектором Республики Карелия составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д. 43-44).

Постановлением N 731/13л от 30.09.2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 16 000 руб. (л.д.9-11, 30-32).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила N 337), пунктом 12 которых предусмотрено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации; срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

Аналогичные положения содержатся в Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, действовавшим на момент подачи обществом лесной декларации (18.11.2011).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 13 Правил N 337 оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке не допустимо.

Из содержания пункта 53 Правил N 337 следует, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации, то есть лесосека является отведенным для заготовки древесины участком леса.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции, оценив представленные административным органом доказательства, в том числе: акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) N 21 от 22.05.2013, ведомость перечета при освидетельствовании мест рубок, чертеж-схему лесонарушения, протокол об административном правонарушении N 4-ЮСВ от 29.07.2013 г., пришел к обоснованному выводу о том, что указанными доказательствами подтверждается оставление невывезенной в установленный срок древесины, что является нарушением вышеуказанных норм Правил заготовки древесины.

Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением Правил.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины общество обязано исполнять требования указанных Правил, одним из которых является требование по своевременному вывозу заготовленной древесины и очистке лесосеки в установленные сроки.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 337 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы об объективной невозможности своевременной вывозки древесины, ввиду территориальной особенности выдела и подъездного пути, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности завершить заготовку древесины и вывоз ее с делянки в установленный срок. Следует отметить, что проверка места заготовки древесины произведена административным органом в мае 2013 года, тогда как заготовка древесины осуществлена в период с 29.11.2011 года по 28.11.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Вопреки позиции подателя жалобы угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношении со стороны Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для недопущения совершения административного правонарушения.

Заявитель в апелляционной жалобе повторил доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 подлежит оставлению без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-7441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато