Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 07АП-1211/12

г. Томск

10 февраля 2012 г.

Дело N А45-18123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С.,

с использованием средств аудиозаписи, при участии:

от заявителя: Березовской М.В. по доверенности от 27.01.2012, Титова А.Н. по доверенности от 21.07.2011,

от Новосибирской таможни: Дюковой М.В. по доверенности от 13.01.2012, Карацупа Ю.С. по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2011 по делу N А45-18123/2011 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" к Новосибирской таможне о признании незаконным и об отмене постановления от 10.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тим" (далее - ООО "Тим", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Новосибирская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2011 N 10609000-374/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2011 производство по делу N А45-18123/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-14085/2011.

Не согласившись с указанным определением, Новосибирская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу N А45-18123/2011 полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что поводом и основанием для возбуждения административного дела и вынесения постановления явились обстоятельства, изложенные в акте камеральной таможенной проверки от 27.05.2011 N 10609000/400/270511/К0005 (ввоз товара в Таможенный союз в рамках договора купли-продажи, отличного от контракта на поставку того же товара); в предмет доказывания по административному делу не входят иные обстоятельства, установленные камеральной таможенной проверкой, а именно занижение таможенной стоимости задекларированного товара, отсутствие оснований предоставления обществу преференций в момент декларирования товара. Предметом же рассмотрения судебных дела N А45-14085/2011 и А45-14088/2011, полагает административный орган, является проверка правомерности вынесения решений Новосибирской таможни в порядке ведомственного контроля об отмене решений таможенного поста о подтверждении таможенной стоимости товаров и предоставления тарифных преференций в виде освобождения от НДС, таким образом, таможенный орган руководствовался требованиями правовых актов не взаимосвязанных друг с другом и регулирующих подтверждение различных сведений, указанных в таможенных декларациях.

ООО "Тим" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

По мнению общества, обстоятельства достоверности документов, установленные решением суда по делу N А45-14085/2011, будут иметь существенное значение для разрешения по существу дела N А45-18123/2011 и вывод суда о том, что имеются обстоятельства, не позволяющие рассмотреть указанное дело до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-14085/2011, является обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Новосибирской таможни поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении; представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установлено частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу N А45-14085/2011.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предметом рассмотрения дела N А45-14085/2011 является проверка правомерности вынесения решений Новосибирской таможни в порядке ведомственного контроля об отмене решений таможенного поста о подтверждении таможенной стоимости товаров и предоставления тарифных преференций в виде освобождения от НДС и каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным, отклоняются апелляционным судом при решении вопроса о законности приостановления производства по делу в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2011 по делу N А45-14085/2011 по заявлению ООО "Тим" о признании недействительным решения Новосибирской таможни об отмене решений по предоставлению обществу тарифных преференций Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение, которым требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение Новосибирской таможни признано недействительным. В настоящее время указанное решение суда не вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда по делу N А45-14085/2011 установлены обстоятельства предоставления обществом таможенному органу сведений, в частности, по сделкам с ООО "Фейхан-Текс", которые также являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, обжалуемые заявителем постановление таможенного органа по делу N А45-18120/2011 и решение таможенного органа по делу N А45-14085/2011, вынесены таможенным органом по результатам одной и той же камеральной проверки, проведенной в отношении ООО "Тим". Предметом камеральной проверки являлись одни и те же документы, в частности, договоры купли-продажи, счета-фактуры и т.д.

Вывод о виновности ООО "Тим" в совершении правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, а также вывод о незаконности решений Новосибирского западного таможенного поста по предоставлению ООО "Тим" тарифных преференций и подтверждению таможенной стоимости, сделан таможенным органом на основании того, что документы, представленные ООО "Тим" при таможенном оформлении товара являлись недостоверными. В частности, недостоверными, по мнению таможенного органа, были представленные договоры купли-продажи, счета-фактуры и т.д.

Таким образом, поскольку в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находятся дела, требования по котором связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, и объединение данных дел в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ невозможно, производство по настоящему делу правомерно приостановлено Арбитражным судом Новосибирской области до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-14085/2011.

Доводы, изложенные Новосибирской таможней в апелляционной жалобе, направлены на обоснование своей позиции о законности обжалуемого заявителем постановления, которая не является предметом проверки по настоящей апелляционной жалобе, следовательно, не могут являться основанием для отмены определения о приостановлении производства по данному делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип единообразия судебной практики при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дела и доказательств по ним, который требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, учитывая, что принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, вынесенное арбитражным судом первой инстанции, определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2011 по делу N А45-18123/2011 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина