Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 5606/07 Иск о признании недействительной государственной регистрации общества правомерно удовлетворен, поскольку представленные для регистрации создания общества учредительные документы противоречили действующему законодательству, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 5606/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Ерастова Р.Ю. от 23.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 07.11.2006 по делу N А55-5147/2006-31 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2007 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области к администрации Куйбышевского района (далее управление), Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Самарской области (далее - МИ ФНС N 18), Инспекции ФНС по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "Трейдинг" (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации общества.

Третьи лица: Парфенов В.И., Ахметзянов Р.Ш.

Суд установил:

для регистрации создания общества в инспекцию были представлены решение учредителя Парфенова В.И. от 19.09.2001, устав общества, заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, доказательства уплаты государственной пошлины.

Распоряжением администрации Куйбышевского района г. Самары от 04.10.2001 произведена регистрация общества, единственным участником и директором которого указан Парфенов В.И.

Несмотря на неоднократные уведомления регистрирующего органа сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), обществом не подавались с момента регистрации до 01.03.2005.

С 02.02.2005 100% доля в уставном капитале общества перешла к Ахметзянову Р.Ш., ставшему единственным учредителем общества и одновременно назначенному его директором. В устав внесены соответствующие изменения. На основании заявления Ахметзянова Р.Ш. от 21.02.2001 решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары от 01.03.2005 N 05-14/100р в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесена запись о регистрации под государственным регистрационным номером 1056314010752 на основании заявления уполномоченного лица - Парфенова В.И.

Согласно объяснениям гражданина Парфенова В.И., данным им 12.10.2001 сотруднику налоговой полиции Нефтегорского МРО УФСНП РФ по Самарской области и 27.02.2006 - МИ ФНС N 8, Парфенов В.И. общество не учреждал, устав не утверждал, заявления в регистрирующий орган не подавал, поскольку волеизъявления на создание общества, исполнение обязанностей его руководителя и осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли не имел.

Общество зарегистрировано неизвестным лицом по утерянным документам Парфенова В.И.

В связи с изложенным, управление обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Решением от 05.09.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 07.11.2006 и от 30.01.2007, заявление управления удовлетворено.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В соответствии с Законом о регистрации уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу названного Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления закона в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п.п. "а"-"д" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона.

Как следует из материалов дела, Парфенов В.И. не учреждал общество и не направлял заявление о его регистрации.

Ахметзянов Р.Ш. не вправе был совершать какие-либо действия от имени общества, поскольку по смыслу указанных законоположений уполномоченным лицом не являлся.

Судом установлено, что представленные для регистрации создания общества учредительные документы противоречили статье 52 ГК РФ, статье 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Закону о регистрации, так как у Парфенова В.И. волеизъявления на создание общества не было.

Фактические обстоятельства, связанные с удовлетворением заявления, исследованы, им дана правильная правовая оценка, исходя из чего сделанные судебными инстанциями выводы переоценке не подлежат.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5147/2006-31 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян