Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-45176/13

г.Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-111419/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по иску ООО "Инновационная медийная группа" (127238, Москва, Нижнелихоборский 3-й проезд, д.1)

к ООО "Военпит" (142000, Московская область, г.Домодедово, Каширское шоссе, д.2)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рябенко И.В. по доверенности от 05.11.2013;

от ООО "Дары океанов" (правопреемник истца) (ОГРН 1087746443840, 119530, г.Москва, Аминьевское шоссе, д.15): Карандасов К.И. по доверенности от 16.08.2013, Саванькова Т.А. по доверенности от 11.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационная медийная группа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Военпит" о взыскании 100 000 руб. долга, 90 000 руб. неустойки, 4 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены. Также судом произведена процессуальная замена истца на ООО "Дары океанов".

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, для рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам первой инстанции, о чем вынесено определение от 14.01.2014. Основанием для этого явилось то, что протокольным определением от 11.11.2013 при наличии возражения ответчика, поступившего в суд 07.11.2013 (т.1, л.д.68), в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу. Таким образом, действия суда не соответствуют положениям ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

От истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд поступило письменное ходатайство о замене его на ООО "Дары океанов" в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев данное ходатайство, основанное на договоре цессии от 04.08.2013, суд считает возможным его удовлетворить в соответствии со ст.48 АПК РФ.

В судебном заседании ООО "Дары океанов" поддержало позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв на иск и документы в подтверждение своей позиции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 18.

В рамках указанного договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 299 700 руб., что подтверждается товарными накладными N 137 от 13.12.2012, счетом- фактурой N 137 от 14.12.2013.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара заявлено не было.

Согласно пунктам 5.3., 5.4. договора оплату полной стоимости партии товара осуществляется в российских рублях в течение 21 календарных дней со дня поставки, на основании выставленного счета поставщика.

Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок обязательство по оплате исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, а при их отсутствии, непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что поставленный товар является некачественным, в связи с чем на основании ст.520 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе отказаться от его оплаты, отклоняется.

Согласно п.1. ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В разделах 3-4 договора поставки N 18 от 22.10.2012 закреплены положения относительно порядка поставки, приемки, качества и упаковки товара:

Согласно п3.8.договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству товара, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены покупателем в течение срока годности товара, при соблюдении условий хранения товара.

В соответствии с п.3.9.-3.10.2. договора при обнаружении недостатков товара, указанных в п.3.8. договора, покупатель обязан незамедлительно, известить об этом поставщика.

Допускается извещение поставщика по факсимильной связи и электронной почте. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления, для осмотра товара и составления акт формы Торг-2. Вызов представителя поставщика для составления акта об обнаруженных недостатках товара обязателен (п.3.9).

В случае неявки представителя поставщика для составления акта, покупатель обязан (п.3.10):

- составить акт, который должен содержать в себе наименование, ассортимент, количество, цену некачественного товара, дату доставки некачественного товара, подробное описание брака. Акт должен быть подписан комиссией в количестве не менее 3 (трех) человек и заверен печатью покупателя (3.10.1).

- осуществить фотосъемку некачественного товара крупным планом, в том числе маркировку, содержащую дату производства, номер завода, номер смены, расположенную на крышке банки (если недостатки обнаружены в отношении штучного товара), условия хранения товара. Претензия и фотографии некачественного товара должны быть направлены поставщику электронной почтой, одновременным направлением поставщику оригиналов данных документов ценным письмом с уведомлением о вручении (и описью вложения) по адресу, указанному в настоящем договоре (3.10.2.).

В соответствии с п.3.11. в случае непредоставления поставщику полного комплекта документов, указанных в п.3.10. настоящего договора, претензии покупателя рассматриваться не будут.

Представленные ответчиком письмо 25.12.2012 исх.N 972 и претензия от 10.01.2013 исх.1024 относительно качества товара не соответствуют установленному договором обязательному порядку действий покупателя при обнаружении недостатков. В частности, ответчик не вызывал истца для составления акта об обнаруженных недостатках товара, не составлял акт, не осуществлял фотосъемку некачественного товара, не направил истцу претензию и фотографии электронной почтой и ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу, указанному договоре.

Приложенный к письму 25.12.2012 исх.N 972 и претензии от 10.01.2013 исх.1024 факсимильный отчет от 27.01.2013 не подтверждает, что указанные документы направлены по номеру факса, принадлежащего истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом на основании п.6.2. договора начислены пени за период с 04.01.2013 по 03.07.2013 в размере 90 000 руб. из расчета 0,1% (до 10 дней просрочки), 0,2% (с 11 до 20 дня просрочки), 0,5% (свыше 20 дней просрочки) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 125 руб. заявлено истцом за тот же период, что и пени, в связи с чем удовлетворению не подлежит, так является двойной мерой ответственности за одно нарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.48, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-111419/13 отменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства ООО "Инновационная медийная группа" на ООО "Дары океанов".

Взыскать с ООО "Военпит" в пользу ООО "Дары океанов" 100 000 руб. долга, 90 000 руб. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 675 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан