Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-27457/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-22418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Д. Г. Кликунец, доверенность от 14.01.2014;

от ответчика (должника): Л. А. Крылова, доверенность от 10.06.2013; Е. В. Елизарова, доверенность от 17.04.2013;

от 3-го лица: А. В. Зайцев, доверенность от 14.01.2014 N 7200-14-01/90;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27457/2013) ООО "Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-22418/2013 (судья А. Г. Терешенков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энергетическая Компания"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания" (ОГРН 1127847144369, адрес 194100, Санкт-Петербург, Литовская улица, 10, лит. А, пом. 2-Н комната 868) (далее - ООО "Энергетическая Компания", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (адрес 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 17 по СПб, ответчик) о признании незаконными бездействия Инспекции по вынесению решения об удовлетворении или отказе в возмещении НДС по 3 кварталу 2012; по возмещению НДС за 3 квартал 2012 в размере 61290187 руб. в пользу Общества; об обязании Инспекцию произвести возврат Обществу НДС за 3 квартал 2012 в размере 61290187 руб., об обязании Инспекцию начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 01.03.2013 по 16.09.2013 в размере 2752950,90 руб., об обязании Инспекцию возместить Обществу судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 344828 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Энергетическая Компания" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что судом сделаны выводы не по всем требованиям, заявленным Обществом; факты перевозки товаров, реальности спорных сделок документально подтверждены; налоговым органом не установлено несоответствий между фактически имевшими место отношениями и их отражением в договорах, первичных документах, регистрах бухгалтерского и (или) налогового учета.

Обществом и налоговым органом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Апелляционным судом в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку указанные ходатайства не основаны на нормах АПК РФ, стороны не были лишены возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, причем дополнительные документы сторон не могут быть получены позднее вынесения обжалуемого решения суда, законность и обоснованность которого проверяется апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2012 Инспекцией были вынесены решение от 13.05.2013 N 78/21-20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.05.2013 N 124/21-20 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 61290187 руб. за 3 квартал 2012.

Основанием для вывода налогового органа о необходимости отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС послужили установленные при камеральной налоговой проверке обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, об отсутствии реальности заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество полагает, что им представлены все необходимые документы и выполнены условия для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения путем возврата НДС за 3 квартал 2012 в размере 61290187 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, полагает, что при разрешении спора по существу суд первой инстанции полно и всесторонне оценил имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статей 176 и 176.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Между тем, применение налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и доказывающих реальность финансово-хозяйственных операций. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны с достоверностью подтверждать, что оформленные ими сделки реально осуществлялись в ходе предпринимательской деятельности налогоплательщика и в целях такой деятельности. К указанным целям не может быть отнесено получение налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета денежных средств, поскольку налоговая выгода может являться следствием предпринимательской деятельности налогоплательщика, однако не ее основной целью.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, несмотря на презумпцию добросовестности налогоплательщика, на него возложена обязанность подтвердить реальность заявленных им финансово-хозяйственных операций, послуживших основанием для применения вычетов по НДС и заявления налога к возмещению из бюджета.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества с его контрагентами, направленных на реализацию такой цели предпринимательской деятельности, как получение прибыли. Совершенные Обществом с контрагентами сделки направлены на получение налоговой выгоды путем возмещения налога из бюджета.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика и его контрагентов Инспекцией были установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные на приобретение кабеля у поставщиков ООО "ПТК купца Елисеева", ООО "ПСМ", ООО "Европейский стандарт", ООО "НПО имени академика Юрьева".

Транспортные накладные на перевозку кабеля были представлены Обществом частично, при чем, в данных накладных отсутствуют сведения о путевых листах, о прицепах/полуприцепах с указанием номеров их государственной регистрации, указанные в транспортных накладных адреса погрузки и разгрузки не позволяют идентифицировать эти адреса, поскольку не содержат названия улиц и номера домов.

Согласно указанным транспортным накладным перевозчиком является ООО "Эдванс", тогда как в соответствии с ответом Управления ГИБДД от 06.06.2013 указанные в накладных седельные тягачи принадлежат ООО "Веста СПб". Водители, осуществлявшие перевозки, являются работниками ООО "Веста СПб" и получают доход в данной организации.

В соответствии с письмом N 059280 от 27.06.2013 производителя кабеля ОАО "Севкабель-Холдинг", кабель, указанный в первичной документации налогоплательщика, не производится с 2010 в связи со сменой ГОСТ.

Кабель различного диаметра согласно представленным Обществом документам был приобретен и реализован на катушке, для намотки кабеля барабаны не использовались.

Использование Обществом одинаковой тары для кабельной продукции разных видов не соответствует стандартным требованиям (ГОСТ 16442-80, ГОСТ-18690, ГОСТ-15150) к ее транспортировке, хранению и использованию.

Общество для хранения товаров арендовало у ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (арендодатель) земельный участок, расположенный на территории арендодателя, по адресу: Выборг, ул. Таммисуо, 26.

Согласно пояснениям Общества в 3 квартале 2012 им были закуплены у ООО "Аренда ЭТ и СМ" и ООО "НПНТИК" сорокафутовые контейнеры для последующей реализации.

В представленных налогоплательщиком транспортных накладных на перевозку сорокафутовых контейнеров отсутствуют сведения о путевых листах, о прицепах/полуприцепах с указанием номеров их государственной регистрации, указанные в ТТН адреса погрузки и разгрузки не позволяют идентифицировать эти адреса, поскольку не содержат названия улиц и номера домов.

Согласно сведениям данных накладных перевозчиком является ООО "Эдванс", тогда как в соответствии с ответом Управления ГИБДД от 06.06.2013 указанные в ТТН седельные тягачи принадлежат ООО "Веста СПб". Водители, осуществлявшие перевозки, являются работниками ООО "Веста СПб" и получают там доход.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают факты перевозки сорокафутовых контейнеров, транспортировки указанной Обществом организацией кабельной продукции.

В проверяемом периоде Обществом, выступающим как продавцом, так и покупателем, были заключены договоры купли-продажи товаров (в том числе, кабель, контейнеры, дезинфицирующие средства, шины), оказания услуг.

Данные договоры купли-продажи содержат стандартные условия по оплате товара, в том числе предусмотрена оплата товара в течение 7 (семи) месяцев после открытия расчетного счета продавцом или в течение определенного времени (от 6 до 9 месяцев) с момента полной отгрузки товара.

Из анализа банковских выписок усматривается, что расчеты с поставщиками и покупателями за товар (работы, услуги) ООО "Энергетическая Компания" в период с 03.04.2012 по 22.03.2013, а также иные платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, расчеты с арендодателем ОАО "ВГАТП" (адрес: Выборг, ул. Таммисуо, д.26) за услуги не производились, расчеты за аренду земельного участка производит ООО "Веста СПб".

В соответствии с выписками банка по контрагентам Общества перечисления денежных средств за товар с момента открытия расчетных счетов по 22.03.2013 не отражено.

Согласно условиям договоров между ООО "Энергетическая Компания" и его контрагентами (поставщиками, покупателями), товар отгружается на складе поставщика покупателю, при этом поставка товара в пункт назначения обеспечивается покупателем своими силам или привлеченной транспортной компанией.

В соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 18.07.2012 между Обществом (заказчик) и ООО "Эдванс" (экспедитор) экспедитор обязуется за вознаграждение выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика в объемах и сроки, оговоренные сторонами в спецификации к договору, на автомобильном транспорте, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые экспедиторские услуги.

Согласно спецификации к договору транспортные услуги оказываются по маршрутам: адрес погрузки - Московская область, Подольский район; адрес выгрузки - Ленинградская область; адрес погрузки - Калужская область, Людиново; адрес выгрузки - Ленинградская область, г. Выборг.

В данной спецификации к договору не указаны объемы и сроки оказанных услуг. Акты оказанных экспедиторских услуг, выставленные в адрес налогоплательщика экспедитором ООО "Эдванс" на основании договора на оказание транспортных услуг от 18.07.2012, содержат сведения по оказанию услуг по перевозке барабанов с кабелем по маршруту: Московская обл., Подольский р-н - ЛО, Выборг и Калужская обл., Людиново - ЛО, Выборг.

Налогоплательщиком транспортные накладные были представлены частично, что не позволяет установить, какие услуги в совокупности оказал экспедитор.

Общество не перечисляло денежные средства за оказанные транспортные услуги, что подтверждается полученной выпиской банка ОАО АКБ "Авангард". Имущества на балансе у ООО "Эдванс" не имеется.

В представленных в налоговый орган транспортных накладных не указаны точные сведения об адресах мест погрузки и выгрузки (без указания данных об объектах недвижимости).

Водители, указанные в транспортных накладных, являются работниками ООО "Веста СПб".

ООО "Эдванс" и ООО "Веста СПб" не были представлены первичные документы, подтверждающие факт хозяйственных взаимоотношений и расчетов за перевозку грузов.

В части представленных налогоплательщиком транспортных накладных (в которых он указан грузоотправителем) указано, что перевозчиком является ООО "Великий Шелковый Путь", адрес Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, корп. 1, лит. А, пом. 14-Н). Директор данной организации является работником ООО "Веста СПб".

Согласно протоколу осмотра помещений от 20.02.2013 юридического адреса ООО "Великий Шелковый Путь" налоговым органом было установлено отсутствие этой организации по данному адресу. У перевозчика ООО "Великий Шелковый Путь" по данным базы ГИБДД автомобили в собственности не значатся.

Обществом договор на перевозку товара с ООО "Великий Шелковый Путь" для проведения камеральной налоговой проверки не представлен.

В ряде транспортных накладных отсутствуют сведения о виде тары, массе нетто/брутто, марке, регистрационном номере полуприцепа, адрес отгрузки не конкретизируется.

Перевозимый груз, приобретенный Обществом у разных поставщиков, был отгружен по накладным единовременно с одного адреса, при этом в ряде транспортных накладных адрес выгрузки: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Водная (грузополучатели ООО "Федеральная компания по исследованию Арктики им. Витуса Беринга", ООО "Бел Риоз").

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 04.06.2013 следует отсутствие регистрации прав на земельный участок и на нежилое здание по адресу: Выборг, ул. Водная, д.6.

Выборгское бюро технической инвентаризации письмом от 06.06.2013 сообщило, что по адресу: Выборг, ул. Водная, д.6 расположено двухэтажное здание деревообрабатывающего цеха, принадлежащее ОАО "ВыборгРемСтрой".

Транспортные средства с регистрационными номерами, указанными в транспортных накладных, в 3 квартале 2012 принадлежали ООО "Веста СПб" на праве собственности, с ноября 2012 года данные транспортные средства находятся в лизинге у ООО "Веста СПб".

В материалах дела не имеется доказательств того, что в спорном налоговом периоде у Общества в заявленном им месте хранения товара имелся товар в соответствующих объемах и стоимостном измерении, указанном в отчетности налогоплательщика, и такой товар приобретался Обществом с целью последующей реализации и получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Обществом не предпринимаются меры по взысканию с контрагентов дебиторской задолженности и по исполнению обязательств перед участниками сделки, имеются особые формы расчетов и сроков платежей, длительный период отсрочки по оплате товара.

Государственная регистрация организаций - контрагентов ООО "Энергетическая Компания": ООО "Европейский стандарт" (поставщик), ООО "Аренда ЭТ и СМ" (продавец), ООО "Центр Торговли" (покупатель) осуществлялась незадолго до совершения указанных финансово-хозяйственных операций с заявителем.

Обществом и его контрагентами (поставщиками, покупателями) заявлены значительные суммы НДС к возмещению из бюджета, при этом уплаты НДС не производилось ни на одном этапе реализации товаров.

Из информации ОАО АКБ "Авангард", специализированного оператора ООО "Такском" следует, что интернет-сессии у ООО "Энергетическая Компания" и его контрагентов совершены с использованием одних и тех же параметров входа, с одного IP -адреса.

Апелляционный суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии фактического совершения заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций, которые повлекли применение вычетов по НДС и возникновение налога к возмещению. Обществом и его контрагентами произведены согласованные действия, направленные на возмещение заявленной суммы НДС из бюджета в отсутствие реального движения товаров с целью осуществления контрагентами предпринимательской деятельности, то есть действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Соответственно, при наличии согласованности действий Общества и его контрагентов ссылка Общества на подтверждение руководителями всех лиц, участвующих в сделках, реальности сделок, подлежит отклонению, поскольку показания свидетелей должны подтверждаться документальными доказательствами, чего в данном случае не имеется.

Заявление НДС к возмещению Обществом произведено вследствие создания искусственного документооборота между участниками сделок.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом налоговые вычеты и сумма НДС, подлежащая возмещению в соответствии с декларацией за 3 квартал 2012 в размере 61290187 руб., относятся к необоснованной налоговой выгоде.

Следовательно, оснований для признания незаконным спорного бездействия Инспекции, возложения на налоговый орган обязанности возвратить НДС, начислить и выплатить проценты, не имеется. Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с налогового органа судебных издержек.

Существенных нарушений процедуры при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012, которые повлияли бы на права и законные интересы налогоплательщика, применительно к предмету настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-22418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Энергетическая Компания" 1000 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.11.2013 госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов