Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-26639/13

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-18009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от истца: Сивачук Д.А. по доверенности от 05.11.2013,

от ответчика: Николаенко Ю.В. по доверенности от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26639/2013) конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги - Ретро" Назимова В.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-18009/2013(судья Литвинас А.А.), принятое

по иску конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги - Ретро" Назимова В.И.

к ООО "ИнсталСайт СПб"

о взыскании 173 393, 50 рублей,

установил:

ЗАО "Коломяги-Ретро" в лице конкурсного управляющего Назимова В.И. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "ИнсталСайт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 26299 от 09.06.2012 в сумме 440 433,16 руб.

Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на то, что факт использования электроэнергии подтвержден документально, однако, оплата произведена не была, просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Как указывает Общество в обоснование своей позиции, договор между сторонами не расторгнут.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИнсталСайт", полагая выводы суда правомерными, просит оставить его без изменения. Договор был заключен с иной организацией, которой и перечислялись денежные средства за поставляемую электроэнергию.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Решением суда от 31.05.2012 по делу N А56-46359/2011 ЗАО "Коломяги-Ретро" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назимов Владимир Иванович.

09.06.2008 между ЗАО "Коломяги-Ретро" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ОАО "ПСК") заключен договор энергоснабжения N 26299 в соответствии с условиями которого ОАО "ПСК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ЗАО "Коломяги-Ретро" - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 требование ОАО "Петербургская сбытовая компания" в размере 7 245 295,89 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Коломяги-Ретро" на основании договора энергоснабжения N 26299 от 09.06.2012.

Пунктом 1.4 Договора определен перечень субабонентов в Приложении N 1.1 к Договору, в котором указан жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, д.15 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяги, квартал 12В, корп. 4).

ООО "ИнсталСайт СПб" в соответствии с выпиской из ЕГРП от 21.02.2013 является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, д.15, пом.5Н., площадью 451,8 кв. м., в связи с чем, несет бремя содержания и сохранности указанного имущества.

Ссылаясь на то, что с 09.06.2008 до настоящего времени Собственник помещения использует на свои нужды электрическую энергию, подаваемую по Договору, при этом обязательство по внесению платы за фактически потребленную электроэнергию надлежащим образом не исполнил, договор энергоснабжения с поставщиком не заключил, что не освобождает его от обязанности возместить стоимость фактически полученной энергии, поставленной на объект, ЗАО "Коломяги-Ретро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 15.102.2013 в удовлетворении иска отказал, правомерно руководствуясь следующим.

Материалами дела подтверждается, что электроснабжение дома по адресу Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д.15 лит.А. на время его строительства осуществлялось по временной схеме в соответствии с договором электроснабжения от 01.06.2006 N26299 с последующей редакцией от 09.06.2008, заключенным между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО "Коломяги-Ретро". В Приложении N 1.1. к договору (перечень энергоснабжаемых объектов) указано, что таким объектом является строительство жилого дома, строительно-монтажные работы в квартирах по адресу Новоколомяжский пр., д.15. При этом ООО "ИнсталСайт СПб" в договоре как субабонент не выделено, отдельного договора на электроснабжение с ним не заключено. Доказательств наличия иных оснований возникновения у истца обязанности по снабжению ответчика электрической энергией истцом не представлено.

01.03.2012 года между ОАО "Петербургская сбытовая компания", как Гарантирующий поставщик, и ООО "Эксплуатационная компания "Европейское предместье", как Потребитель, был заключен договор энергоснабжения N 36041 (договор 1). Согласно Перечню энергоснабжаемых объектов (приложение к данному Договору), к энергоснабжаемому объекту относится законченный строительством жилой дом по адресу: Новоколомяжский пр., д.15.

Пунктом 7.1. договора 1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2012. Датой начала поставки электрической энергии является 01.03.2009. Условия Договора 1 распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии. Потребитель признает задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 по 29.02.2012 в сумме 7 600 309,74 руб. в том числе: 7 531 579,22 руб. - основная реализация, 68 730,52 руб. - пени. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ООО "ИнсталСайт СПб", как Заказчик, и ООО "Эксплуатационная компания "Европейское предместье", как Управляющая организация, 01 июня 2013 г. заключили договор N Н15/5-Н управления многоквартирным домом (договор 2).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора Управляющая организация обязана обеспечить предоставление следующих коммунальных услуг: водоснабжение холодное, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно разделу 5 указанного Договора 2 он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до окончания полномочий ООО "Эксплуатационная компания "Европейское предместье" по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д.15.

Датой начала поставки электрической энергии является 01.01.2010. Условия договора по оплате электроэнергии распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что платежным поручением N 1198 от 24.07.2013 ООО "ИнсталСайт СПб" оплатило Управляющей организации 11 057,20 руб. за использованную электроэнергию в период с 01.01.2010 по 01.07.2013, пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу их необоснованности и противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены оспариваемого решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при обращении в суд, как с исковым заявлением, так и с апелляционной жалобой, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ЗАО "Коломяги-Ретро" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы в размере 11 808, 66 руб. - по исковому заявлению, 2000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-18009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова