Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-927/14

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А57-19958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Юго-Восточная железная дорога - Манжурин Владимир Васильевич по доверенности N НЮ-9/562/Д от 22.06.2012 года,

от Министерства финансов Саратовской области - Прохорова Вера Сергеевна, по доверенности N 08-03-43/3 от 09.01.2014 года,

от комитета транспорта Саратовской области - Калашникова Елена Николаевна, по доверенности N 01-02/3358 от 23.08.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Юго-Восточная железная дорога на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-19958/2013, судья Лузина О.И.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж, пр. Революции, 18 (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, ул. Московская, 72 (ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227), Комитету транспорта Саратовской области, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 (ИНН 6452945778, ОГРН 110645000037)

о взыскании убытков в размере 550 556,27 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, пл. Ильинская, 1/6.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД", обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов; Комитета транспорта Саратовской области, г. Саратов; убытки в размере 550 556,27 рублей.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено управление федерального казначейства по Саратовской области.

Решением суда от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 167 150,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы полностью отнесены на истца, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленных требований истец указывает, что на основании пункта 1 Постановления Правительства Саратовскойц области N 1208 от 15.03.2010 г. установлена льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения с января 2010 года по 15 июня 2010 года включительно и с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, в виде 50 процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Саратовской области обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 года.

Законом Саратовской области "Об областном бюджете на 2010 год" от 26.11.2009 года N 182-ЗСО в 2010 году предусмотрены бюджетные ассигнования на компенсацию потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта от перевозки обучающихся в размере 422,7 тыс.руб.

ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (правопредшественник Комитета транспорта Саратовской области) 27.04.2010 г. заключен договор N 2785 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Перевозчик ежемесячно направлял Министерству транспорта и дорожного хозяйства, предусмотренные пунктом 3.1 договора отчеты о количестве отправленных обучающихся и потерь в доходах Юго-Восточной железной дороги, которые приняты Министерством к исполнению без замечаний и возражений.

Принятые отчеты за ноябрь на сумму 525 985,8 руб. оплачен частично на сумму 26.299,29 и 470 534,2, неоплаченный остаток составил 26299,29 руб., отчет за декабрь на сумму 530064,8 руб. оплачен частично на сумму 8660,84 руб., неоплаченный остаток составил 521 403,96 руб.

Таким образом, непокрытые потери в доходах перевозчика, возникшие в связи с предоставлением льгот обучающихся в 2010 года, составили 550 556,27 руб.(в редакции уточнений исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов в связи с установлением льгот по провозной плате, при этом, оценив представленные доказательства счел доказанным заявленный размер убытков лишь в части 167 150,25 руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Решение вопросов компенсации части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не отнесено.

У Саратовской области в связи с принятием постановления Правительства Саратовской области от 15 марта 2010 г. N 78-П "О введении на территории Саратовской области льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2010 году" возникло расходное обязательство по компенсации части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой перехода расходного обязательства от Саратовской области к Российской Федерации, поскольку это было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет двух и более бюджетов.

В данной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Саратовская область.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 2 декабря 2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" межбюджетные субсидии, предусмотренные данным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Этим Федеральным законом предусмотрено выделение межбюджетных субсидий на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи, с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1208 были утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Пунктом 5 Правил 2010 года было определено, что субсидия предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству железнодорожного транспорта. Согласно пункту 6 Правил 2010 года уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии устанавливался в размере 95 процентов расходного обязательства.

15 марта 2010 года Правительством Саратовской области принято постановление N 78-П "О введении на территории Саратовской области льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2010 году"

Указанным Постановлением была установлена льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения с 1 января 2010 года по 15 июня 2010 года включительно и с 1 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Саратовской области обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, а также учащимся очной формы обучения общеобразовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования. Также определено, что постановление оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами между ОАО Российские железные дороги" и министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области 27 апреля 2010 года был заключен договор N 2785 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Потери в доходах Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в результате установления Саратовской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся в 2010 года составили 4196851,6 руб., их которых Саратовской областью компенсировано 3646295,32 руб.

Как следует из отзыва Комитета транспорта Саратовской области возмещение потерь не в полном объеме было обусловлено исчерпанием лимита денежных средств предусмотренных на эти цели в бюджете.

В связи с частичным возмещением потерь за период ноябрь, декабрь 2010 года в размере соответственно 496 833,49 руб. и 8 660,84, сумма потерь в доходах Юго-Восточной железной дороги, не компенсированная ответчиком, согласно расчета истца составила 550 556,27 руб.

В подтверждение заявленной ко взысканию суммы убытков истцом в материалы дела были представлены месячные отчеты о количестве отправленных обучающихся по Саратовской области и потери в доходах ЮВЖД (по форме - приложение N 1 к договору N 2785 от 27.04.2010 г.), справки ИВЦ о количестве пассажиров льготных категорий и суммах потерь в пригородном сообщении ЮВЖД по каждому месяцу, ведомости учета формы ЛУ-41 продажи билетов пригородного сообщения и валовой выручки по билетопечатающим машинам станций Балашов, Ртищево ЮВЖД за ноябрь-декабрь 2010 года, контрольно-кассовые ленты за ноябрь-декабрь 2010 года.

С целью установления действительной стоимости убытков, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

По результатам проведенного исследования (заключение от 29 октября 2013 года N 2525/3-3) эксперт пришел к выводу, что фактические потери в доходах ОАО "Российские железные дороги" в ноябре и декабре 2010 года возникшие в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся (коды 2605 и 2606) железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении составили 435.594,57 рублей.

Указанное экспертное заключение не было принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку, по мнению суда, изложенные в заключении выводы эксперта, не соответствуют представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленный ко взысканию размер убытков истцом не доказан и не подтвержден первичными учетными документами, которые представлены в материалы дела.

Суд принял во внимание доводы ответчика, согласившись с ними, что в контрольно-кассовых лентах, в сводных ведомостях не указан период за который они составлены, нечетко прописаны номера билетов, в графе 50% категория льгот вместо "51", указано "1", в сводных ведомостях исправлены месяца с "ноября" на "декабрь", отсутствует номера ведомостей, либо не приложены к ведомости контрольно- кассовые ленты билетопечатающей машины, в сводных ведомостях имеются исправление цифр, месяца шариковыми ручками разного цвета,, в отчетных ведомостях указан месяц декабрь, приложена кассовая лента за ноябрь 2010года, в сводных ведомостях отсутствуют подписи руководителей, невозможно понять сколько льготников перевезено,так как нет прямого цифрового указания, в сводных ведомостях присутствуют исправления надписи исправленному верить без указания полномочий, в некоторых сводных ведомостях отражены не только льготные категории перевозимых, но и другие.

Установив, что часть из представленных документов оформлены с нарушением требований действующего законодательства, суд представленный истцом расчет понесенных убытков, не признал в качестве достоверного.

В свою очередь, удовлетворяя частично требования истца, суд принял за основу расчет убытков, представленный представителем Министерства финансов Саратовской области, который составил 167 150,25 руб.

Однако по мнению судебной коллегии вышеизложенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правомерными.

Давая оценку экспертному заключению судебная коллегия отмечает, что вывод эксперта о размере фактических потерь сделан на основании исследования имеющихся в материалах дела контрольно-кассовых лент. При этом как следует из заключения экспертом были исследованы 74 контрольно-кассовые ленты за ноябрь -декабрь 2010 года, из которых 4 ленты (БПМ-3ф 6145, БПМ-3ф 6210, БПМ-3ф 4364, БПМ-3ф 4351) в расчете потерь не учтены, так как ленты не читаются.

Кроме того при расчете потерь экспертом не учтены контрольно-кассовая лента БПМ-зф 4414 от 31.12.2010 г., представленная истцом в материал дела после проведения экспертиза и поступления документов в суд первой инстанции (л.д.148-150), а также не учтены сведения по билетопечатающим машинам БМП-3ф 4420 и МКТК 20991 за декабрь, так как в качестве приложений к ведомостям формы ЛУ-41 контрольно-кассовые ленты отсутствовали.

В силу ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными, учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 871 и распоряжением ОАО "РЖД" от 14.02.2005 N 183 в целях обеспечения финансовой прозрачности хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" утверждена и введена в действие форма отчетности железной дороги, содержащая сведения о доходах, расходах транспортного предприятия по видам деятельности, в том числе, по пассажирским перевозкам в пригородном сообщении.

Указанная форма первичных документов утверждены в составе учетной политики организации ОАО "РЖД", на основании данных документов формируется бухгалтерская отчетность ОАО "РЖД".

В материалы дела в качестве первичных документов истцом представлены ведомости учета формы ЛУ-41 месячной выручки по билетопечатающим машинам ст.ст.Балашов и Ртищево Юго-Восточной железной дороги, из содержания которых усматривается, что в них отражены сведения, подтверждающие факт реализации билетов в пригородном сообщении, в частности: о количестве проданных билетов, в том числе по льготной цене с разбивкой по категориям льготников, о сумме выручки, полученной ОАО "РЖД" от проданных билетов на поезда пригородного следовании.

Делая вывод о том, что представленный истцом расчет убытков не подтвержден первичными документами вследствие отсутствия отдельных контрольно-кассовых лент, арбитражный суд вместе с тем не обосновал причины непринятия вышеназванных ведомостей по форме ЛУ-41, подтверждающих фактическую реализацию проездных документов, в качестве первичных, в том числе и по 4-м контрольно-кассовым лентам, не учтенным экспертом при расчете потерь из-за частичной нечитаемости лент.

Кроме того, оценивая исследовательскую часть заключения, в которой эксперт приводит данные по каждой исследованной им контрольно-кассовой ленте, можно сделать вывод, что сумма потерь, определенная экспертом по указанным контрольно-кассовым лентам в целом соответствует сумме потерь согласно сводной ведомости истца по данным контрольно-кассовым лентам, что свидетельствует об обоснованности сумм, принятых истцом к учету согласно ведомостей за ноябрь-декабрь 2010 г. при расчете потерь за ноябрь-декабрь 2010 г..

Принятие истцом к бухгалтерскому учету потерь в заявленном размере подтверждается также представленными в материалы дела заверенными финансовой службой ЮВЖД сведениями ИВЦ о количестве пассажиров льготных категорий и суммах потерь в пригородном сообщении, в которых суммы потерь по категориям льготников коды 2605 и 2606 соответствует суммам потерь в отчетах (приложение N 1 к договору 2785 от 27.04.2010 г).

Отчеты, составленные на основании данных первичных бухгалтерских документов подписаны уполномоченными лицами ЮВЖД-филиала ОАО "РЖД" и Юго-Восточного регионального общего центра обслуживания.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ судебная коллегия считает, что размер убытков, определенный истцом на основании 76 ведомостей формы ЛУ-41 за период ноябрь-декабрь 2010 г. следует признать обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.

При подаче иска истец указывал, что отчеты представлялись истцом (Перевозчиком) на основании данных автоматизированной системы управления продажи билетов (АСУ ЭКСПРЕСС-3).

В АСУ ЭКСПРЕСС-3 автоматически формируется финансовая и статистическая отчетность по льготным категориям пассажиров.

Следовательно расходы РЖД по перевозке льготных категорий граждан, подтвержденные отчетами формы ФО-1АЛ не должны доказываться проездными билетами.

Следует отметить, что ежемесячно направляемые ответчику отчеты в соответствии с договором от 27.04.2010 N 2785 за ноябрь-декабрь частично оплачивались ответчиком а, следовательно, приняты последним.

При этом обязанность подтверждать расходы на предоставление льгот по перевозке отдельных категорий граждан проездными билетами или иными документами при проезде железнодорожным транспортом, не предусмотрена договором N 2785 (пункты 2.1, 3.2).

Более того, пунктом 3.2 определено, что министерство транспорта и дорожного хозяйства (Сторона 1) осуществляет проверку полноты и правильности оформления отчета и в 3-дневный срок с даты получения отчета принимает решение о предоставлении стороне 2 субсидий; в случае выявления неточностей, в том числе ошибок в расчетах, или предоставления отчета с нарушением установленных Правилами требований в 3-дневный срок с даты получения отчета осуществляет возврат отчета для устранения неточностей или нарушений_

Как отмечалось, отчеты были приняты ответчиком к оплате, частично оплачены, при этом доказательств недостоверности указанных отчетов суду не представлено.

Кроме того как уже было сказано причиной возмещения потерь не в полном объеме было обусловлено исчерпанием лимита денежных средств предусмотренных на эти цели в бюджете, что следует из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (том 1 л.д.57) и отзыва Комитета транспорта Саратовской области (том 1 л.д.76-78). Следует отметить, что ответчиком достоверность используемых истцом показателей о количестве перевезенных обучающихся и размер потерь в доходах перевозчика не оспаривалась.

При этом указанные Министерством финансов недочеты первичной документации не опровергают сам факт перевозки льготных категорий граждан в заявленном истцом объеме и как следствие не опровергают обоснованность расчета истца.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом заключения эксперта судебная коллегия считает доказанным размер заявленных в иске потерь перевозчика в результате установления льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В данной связи судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, согласно расчету последнего.

В данной связи, суд апелляционной инстанции находит также неправомерными выводы суда о возложении судебных расходов на истца в полном объеме, как на лицо, злоупотребляющим своим правом.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления своими процессуальными правами.

Напротив, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о надлежащем исполнении истцом возложенных на него обязанностей со стороны суда первой инстанции.

Отсутствие вины истца в непредставлении части документов, запрашиваемых судом, также нашло свое отражение в определении от 27 ноября 2013 года, которым было отказано в наложении судебного штрафа на истца.

Указанным судебным актом установлено, что задержка представления доказательств вызвана уважительными причинами.

Кроме того, как отмечалось ранее при оценке выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в отсутствие возражений ответчика, необходимость в представлении истребуемых судом документов отсутствовала.

Таким образом, судебные расходы за проведение экспертизы, а также по уплате государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-19958/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 383 406,02 руб. отменить.

Взыскать с Саратовской области в лице Комитета транспорта Саратовской области, г. Саратов за счет казны Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва; ОГРН 1037739877295 в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" убытки в размере 383 406,02 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Саратовской области в лице Комитета транспорта Саратовской области, г. Саратов за счет казны Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва; ОГРН 1037739877295 в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 14 011,13 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 50 000 руб. - по проведению экспертизы и 2000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев