Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 07АП-5543/11

г. Томск

3 августа 2011 г.

Дело N А03-5096/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2011 по делу N А03-5096/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420, ИНН 2256001190)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, ОАО "Бийский КХП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 11.04.2011 N 01-11/110 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 438 821,29 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - управление) от 11.04.2011 N 01-11/111 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 461 625 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вина ОАО "Бийский КХП" заключается в том, что оно имело реальную возможность по обеспечению исполнения обязанности по получению на свой счет в банке денежных средств за переданные нерезиденту товары в сроки установленные контрактом, однако ОАО "Бийский КХП" не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.06.2006 ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" (поставщик) заключило с компанией "Макбек" ХХК (Монгольская Народная Республика) контракт N 5 на экспорт товара, в соответствии с которым поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить муку (далее - товар).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта расчет производится в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к контракту, которыми изменялись сроки оплаты товара.

В соответствии с последним дополнительным соглашением N 8 от 10.12.2008 к контракту расчет за поставленный товар производится банковским переводом покупателя на счет поставщика в течение 1200 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.8 контракта датой поставки товара считается дата оформления грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного поста "Выпуск разрешен".

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям 09.06.2006 общество в Бийском филиале АКБ "Зернобанк" оформило паспорт сделки N 06060014/2337/0002/1/0.

ОАО "Бийский KXII", осуществив поставку товара нерезиденту 15.03.2007 по ГТД N 10605030/140307/0000303, обязано было обеспечить зачисление на свой банковский счет в банке ПС 590 000 руб. в срок не позднее 28.06.2010 (денежные средства в размере 4 904,95 руб. были зачислены на счет ОАО "Ьийский КХП" 30.12.2009, платежным поручениям N2 от 29.12.2009).

ОАО "Бийский КХП", осуществив поставку товара 02.04.2007 по ГТД N 10605030/300307/0000434, обязано было обеспечить зачисление па свой банковский счет в банке ПС 615 500 рублей в срок не позднее 16.07.2010.

Фактически денежные средства в сумме 585 095,05 руб., 540 000 руб., за переданный нерезиденту товар не зачислены на расчетный счет ОАО "Бийский КХП" в банке ПС.

Оценив данные обстоятельства Управление пришло к выводу, что ОАО "Бийский КХП" не обеспечив зачисление на свой банковский счет в банке ПС 585 095,05 руб. и 540 000 руб., причитающиеся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары в сроки, предусмотренные контрактом, нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении от 25.03.2011 N 01-11/110 и N 01-11/111.

По результатам рассмотрения протоколов и материалов проверки, Управлением вынесены постановления от 11.04.2011 N 01-11/110 и N 01-11/111, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 438 821,29 руб. и 461 625 руб. соответственно.

Не согласившись с данными постановлениями, ОАО "Бийский КХП" обжаловало их в судебном порядке.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты, суд первой инстанции указал на отсутствие в действия состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ОАО "Бийский KXII", осуществив поставку товара нерезиденту 15.03.2007 по ГТД N 10605030/140307/0000303 и 02.04.2007 по ГТД N 10605030/300307/0000434 не обеспечило поступление от нерезидента на свой банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

Однако наличие в действиях общества события административного правонарушения не свидетельствует о наличии оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции объективно и всесторонне оценил представленные в материалы дела доказательства.

Так обществом в адрес контрагента регулярно направлялись письма (уведомления) о необходимости своевременной оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему: от 03.04.2007 г. исх. N 20, от 31.07.2007 г. исх. N 240, от 29.01.2008 г. исх. N 31, от 19.04.2008 г. исх. N 144, от 21.12.2010 г. исх. N 461.

Кроме того, в связи с неоплатой задолженности общество 10.01.2011 обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

Для розыска должника в марте 2011 года исполнительный директор ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" направлялся в служебную командировку в Монгольскую Народную Республику, однако разыскать должника не представилось возможным.

Таким образом, в действия ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" отсутствует вина, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что некоторые мероприятия были проведены обществом после истечения срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара, не свидетельствует о наличии в действиях общества вины, так переписка с контрагентов велась и до истечения данного срока.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2011 по делу N А03-5096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова