Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-12486/13

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А06-6180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2013 года по делу N А06-6180/2013, судья Баскакова И.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара", г. Самара, пос. Красная Глинка, корп. Заводоуправления ОАО "Электрощит" (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д.32 (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании основного долга в сумме 20 547 832 руб. 50 коп., а также штрафной неустойки в сумме 1 618 997 руб. 64 коп. по договору поставки N 61001300000004 от 28 января 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании основного долга в сумме 20 547 832 руб. 50 коп., а также штрафной неустойки в сумме 1 618 997 руб. 64 коп. по договору поставки N 61001300000004 от 28 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 января 2013 года между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго"), именуемое по договору "Покупатель" и Закрытым акционерным обществом "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ Самара", именуемое "Поставщик", заключен договор поставки N 610013000000004.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить на склад Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить КТП (именуемое в дальнейшем "товар") по наименованиям и в ассортименте указанным в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В пункте 5.1 договора согласовано, что общая стоимость товара составляет 32.589.655 руб.96 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется по письменным заявкам Заказчика на склад филиала, расположенный по адресу: РФ, г. Астрахань, Шоссе Энергетиков, 1, склад N 2 филиала ОАО "МРСК-Юга" - Астраханьэнерго", в течение 30 дней с момента получения заявки Поставщиком. Товар выбирается Покупателем по мере необходимости. В случае если в заявке не определен срок поставки, поставка должна быть произведена в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком.

По пункту 4.2 договора срок поставки каждой партии Товара определяется заявками Покупателя, которые становятся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их получения Поставщиком в соответствии с п.4.4. настоящего Договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость партии товара оплачивается Поставщику в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. Датой подписания Договора считается дата, проставленная на первой странице Договора в правом верхнем углу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарными накладными N 4120407/24 от 13.03.2013 г., N 4120407/25 от 15.03.2013 г., N 4120401/1 от 22.03.2013 г., N 4120407/4 от 18.03.2013 г. истец во исполнение договора N610013000000004 поставил ответчику товар на общую сумму 23 396 190 руб. (л.д.20; 22; 25; 27).

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки, имеется ссылка на договор поставки N 610013000000004 от 28.01.2013 г.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется роспись представителя и печать юридического лица.

Частично оплачена истцом товарная накладная N 4120407/24 от 13.03.2013 г., остаток задолженности по которой составляет 1.201.642 руб. 50 коп., остальные вышеназванные накладные не оплачены ответчиком, и общая сумма долга составляет 20 547 832,50 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись грузополучателя, с проставлением на них печати филиала ОАО "МРСК-Юга" - Астраханьэнерго", в связи с чем являются надлежащим доказательством.

Доказательств оплаты задолженности в установленном размере ни суду первой ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 20.547.832 руб.50 коп. суммы основного долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 1 618 997 руб. 64 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.3 договора, за период просрочки платежа с 14.05.2013 по 07.08.2013.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае виновного нарушения покупателем пункта 5.2 Договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.

Неустойку истец считает по состоянию на 7 августа 2013 согласно расчету (л.д.9).

Исчисление истцом неустойки за период с 14.05.2013 по 07.08.2013 г., с 16.05.2013 по 07.08.2013 г., с 23.05.2013 г. по 07.08.2013, как верно указал суд первой инстанции, не противоречит условиям договора, с учетом поставки товара и сроков его оплаты, установленных Покупателю.

Вместе с тем, определяя период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставку товара по накладной N 4120407/4 от 18.03.2013 г., суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что поставка товара по названной осуществлена была 18.03 2013 года. 60-дневный срок оплаты истекает 18.05.2013, который приходится на нерабочий день - субботу, и право осуществить платеж у Покупателя есть в первый следующий за нерабочим днем день, то есть 20.05.2013 г. Соответственно, при таких условиях, просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате наступила с 21 мая 2013 г. и неустойку от суммы партии поставки 8 486 900 рублей следует рассчитывать с 21 мая 2013 г. и по 07 августа 2013 г. (по конечную дату периода, определенную в расчете истцом).

С учетом расчета, произведенного судом, сумма неустойки по поставке от 18.03.2013, рассчитанной от суммы 8 486 900 руб. за период с 21.05.2013 г. по 07.08.2013 г. (78 дней), составила 661 978 руб.

Общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составила 1.602.023 руб. 64 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ не имеется.

Изложенные выводы суда являются правомерными.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате задолженности в силу положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента оказания услуг истцом по поставке электрической энергии.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за полученную электрическую энергию, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, срок оплаты товара четко установлен условиями пункта 5.2 договора - не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2013 года по делу N А06-6180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев