Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 07АП-106/12

г. Томск

08 февраля 2012 г.

Дело N А45-13865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2011 по делу N А45-13865/2011 (судья Полякова В. А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Потапенко Евгения Михайловича, Новосибирская область, с. Быструха (ИНН 542605714469, ОГРНИП 304546608400052), к Департаменту по тарифам Новосибирской области в лице заместителя руководителя Марунченко Е.Г., г. Новосибирск, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Потапенко Евгений Михайлович (далее - Потапов Е.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2011 постановление Департамента по тарифам Новосибирской области от 25.07.2011 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на следующее:

- состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ сконструирован по признаку формального состава, объективная сторона которого заключается именно в факте завышения регулируемых государством цен, а не в реализации товаров по завышенной цене. Для определения объективной стороны правонарушения не требуется установления факта продажи (реализации) по завышенной цене;

- правонарушение считается оконченным с момента установления розничной цены на продукты детского питания с завышенной предельной розничной надбавкой; общественная опасность данного правонарушения представляет не обогащение предпринимателя, а то, что он нарушает установленный порядок ценообразования;

- поскольку факт установления предпринимателем цены на продукты детского питания с завышенной предельной розничной надбавкой был установлен в ходе прокурорской проверки, и сам предприниматель не отрицает данный факт, Департаментом правомерно вынесено оспариваемое постановление;

- суд нарушил положения статьи 70 АПК РФ, предусматривающие освобождение от доказывания обстоятельств, которые признаны сторонами.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2011 Прокуратурой Кочковского района Новосибирской области была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Потапенко Е.М. требований законодательства в сфере ценообразования на продукты детского питания.

По результатам проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем в продовольственном магазине "Потапыч", расположенном по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, село Быструха, улица Центральная, 39, реализуются продукты детского питания с надбавкой, превышающей предельно допустимую.

20.06.2011 прокурором Кочковского района Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя Потапенко Е.М. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Департамент по тарифам Новосибирской области.

Заместителем руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г. 25.07.2011 вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Потапенко Е.М. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного дела не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о реализации предпринимателем продуктов детского питания по ценам, превышающим предельный допустимый уровень.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний - завышении регулируемых государством цен и тому подобного на продукцию, товары либо услуги, предельных цен и тому подобного, завышение установленных надбавок (наценок) к ценам и тому подобному), завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Пунктом 5 названного Постановления установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Постановлению Администрации Новосибирской области от 28.12.2009 N 498-па "Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" предельные размеры торговых розничных надбавок к ценам на продукты детского питания для организаций розничной торговли составляют двадцать процентов к фактической отпускной цене организации оптовой торговли.

Данное постановление Администрации, регулирующее цены на продукты детского питания, действует на территории Новосибирской области в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что завышение размера надбавок на детское питание предпринимателем при проверке установлено по счетам-фактурам от 19.03.2011 N 315, от 04.03.2011 N 250, от 02.02.2011 N 119, от 07.02.2011 N 136, согласно которым в продовольственный магазин "Потапыч" осуществлена поставка детского питания (пищевых концентратов) в ассортименте.

Однако, из имеющихся в деле материалов не следует, что административным органом установлен факт реализация предпринимателем в магазине "Потапыч" вышеуказанного товара покупателям по ценам, превышающим торговые надбавки на продукты детского питания. Сами по себе счета-фактуры не свидетельствуют о размере цен, по которым предпринимателем фактически осуществлялась реализация продуктов детского питания.

По правилам части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных и достаточных доказательств как события, так и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом не представлено.

По настоящему делу имеет место неполнота представленных административных органом материалов, подтверждающих факт реализации вышеуказанных продуктов детского питания с надбавкой, превышающей предельно допустимую, которая не может быть восполнена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Завышение надбавки в любом случае должно быть доказанным либо фактом реализации товара с превышением надбавки (кассовые чеки), письменными показаниями покупателя, либо предложениями к реализации по завышению (ценники). Ни того, ни другого административный орган не доказал. Кроме того, не представлено в материалы дела и объяснение предпринимателя, в котором, как следует из оспариваемого постановления, он признал факт превышения торговой надбавки.

Факт превышения установленной регулирующим госорганом надбавки на продукты детского питания административный орган подтверждает лишь ссылками на счета-фактуры, в которых указаны эти цены, по ним заявитель получал товар от своих поставщиков (при этом указанные документы не подписаны ни предпринимателем, ни поставщиком).

При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными и соответствуют судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определении от 17.05.2011 N ВАС-6031/11.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, по мнению суда апелляционной инстанции правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2011 по делу N А45-13865/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина