Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-7784/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-171819/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года о передаче дела N А40-171819/13 (69-1323) по иску КУ НАО "ЦСЗ" (ИНН 2983998107, ОГРН 1108383000626) к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" (ИНН 3666026631, ОГРН 1023601548662) об обязании совершить действия на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КУ НАО "ЦСЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" о присуждении к исполнению обязанностей в натуре по государственному контракту N 81 от 10.09.2009 г.

Ответчик на стадии предварительного судебного заседания заявил о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 06.02.2014 г. Арбитражным судом города Москвы дело N А40-171819/13 передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. При этом суд сослался на п. 9.4 государственного контракта N 81 от 10.09.2019 г.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что рассмотрение дела в Арбитражном суде Архангельской области, не является целесообразным, по причине того, что обе стороны по делу из разных субъектов Российской Федерации, должны будут направлять своих представителей в иной субъект РФ для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 г. "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о присуждении к исполнению обязанностей в натуре по государственному контракту N 81 от 10.09.2009 г.

Пунктом 9.4 спорного договора установлено, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дело было принято Арбитражным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит направлению в Арбитражный суд Архангельской области.

При указанных обстоятельствах определение суд первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N А40-171819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев