Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 17АП-1534/14

г. Пермь

04 марта 2014 г.

Дело N А60-32121/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Горяевой Тамары Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2013 года

по делу N А60-32121/2013

по иску индивидуального предпринимателя Горяевой Тамары Викторовны (ОГРНИП 304662412600152, ИНН 662400092607)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик"

(ОГРН 1069615003633, ИНН 6615010205)

третьи лица: Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа, "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)

о признании права собственности,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-32121/2013 сдана заявителем на почту 13 января 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 16 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1534/2014(1)-ГК) поступила 29 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 03 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 марта 2014 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не была подписана индивидуальным предпринимателем Горяевой Тамарой Викторовной, либо ее представителем, уполномоченным на подписание жалобы, также в суд апелляционной инстанции не была представлена копия оспариваемого решения от 11 декабря 2013 года, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 04 февраля 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624221, Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Декабристов, д.1а, кв.5. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца.

22 февраля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 февраля 2014 года" поступило уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 624221, Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул.Декабристов, д.1а, кв.5.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 февраля 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.02.2014 в 17:15:51 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Горяева Тамара Викторовна извещена надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Горяевой Тамаре Викторовне.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Горяевой Тамаре Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2014 N 2.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина