Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5628/07 В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба и морального вреда правомерно отказано, поскольку истец не доказал противоправного характера действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) ответчика, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5628/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Зыкова И.А. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 по делу N А53-13774/2006-С4-32 Арбитражного суда Ростовской области по иску гражданина Зыкова И.А. (г. Ростов-на-Дону) к гражданину Скрипелеву С.Г. (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 7 689 рублей материального ущерба и 2 311 рублей морального вреда.

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что в результате бездействия руководителя ЗАО "Цветная печать" Скрипелева С.Г., выразившегося в неуведомлении акционеров о наличии признаков банкротства общества и в сокрытии информации о местонахождении общества и его деятельности, истец был лишен возможности продать принадлежащие ему акции общества до введения процедуры банкротства и тем самым истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости принадлежащих ему акций, а также моральный вред в сумме 2 311 рублей.

Решением от 26.12.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 решение от 26.12.2006 оставлено без изменения.

Гражданин Зыков И.А. не согласен с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате рассмотрения настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец не доказал противоправного характера действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Приведенные в заявлении доводы недостаточны для опровержения вышеуказанного вывода судов.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его исковые требования, последние не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-13774/2006-С4-32 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев