Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-472/14

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А50-17757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой С. И.,

при участии:

Заозерских Алексея Александровича (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя

Заозерских Алексея Александрович а

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2013 года, принятое судьей Фоминой Н. Н.,

по делу N А50-17757/2013

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к индивидуальному предпринимателю Заозерских Алексею Александровичу (ОГРНИП 304590605800022, ИНН 590609834028)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее также - Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Заозерских Алексею Александровичу (далее также - ответчик), о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 119 483 руб. 53 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судом решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда, сделанным на основании анализа представленного в материалы дела акта. Полагает, что основания отнесения транспортного средства к группе Б отсутствуют; транспортное средство ответчика относится к группе А. Подпись водителя в акте не свидетельствует о его согласии с отраженными в нем данными, а является доказательством ознакомления с актом. Допустимые осевые нагрузки, указанные в акте, являются необоснованными. По мнению апеллянта, при расчете суммы исковых требований не могут применяться положения решения регулятора о временном ограничении движения транспортных средств, что свидетельствует о применении судом норм, не подлежащих применению.

До начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 на стационарном пункте весового контроля СПВК 52 автодороги федерального подчинения г. Омск, произведено контрольное взвешивание транспортного средства МАЗ 5440, г/н Т 260 АА 59, с полуприцепом SCHMITZ S01, г/н АН 7453 59, под управлением водителя Грязных В. А., осуществляющего данную перевозку.

По результатам проверки был составлен акт N 903 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 14), которым зафиксировано, что фактические осевые нагрузки (т) составили: 6.100;8.900; 5.020; 5.580; 5.300, тогда как допустимые нагрузки (т) составляют: 6.00; 6.00; 4.00; 4.00; 4.00.

Согласно расчету размер вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством, составил 119 483 руб. 53 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 1/308/2012 с требованием не позднее 10 дней с момента ее получения добровольно перечислить истцу сумму ущерба в размере 227 518,45 руб. и дать письменный ответ о результате рассмотрения претензии.

Ответ на претензию ответчиком представлен не был, требование, содержащееся в претензии, оставлено без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из того, что материалами дела подтверждено причинение вреда автомобильным дорогам федерального значения транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном частью 8 данной статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными положениями, ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Факт превышения осевых нагрузок на четыре оси транспортного средства МАЗ 5440 (г/н Т 260 АА 59), с полуприцепом SCHMITZ S01 (г/н АН 7453 59) подтвержден актом N 903 от 29.04.2011 (л.д.14)

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства, на момент составления акта N 66 от 25.04.2010, были установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом 27.05.1996

Как следует из распоряжения Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1512-р от 05.10.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Новосибирской области, закреплены на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства".

В соответствии с пунктами 1.3 Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 68, истец является уполномоченным органом, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленных за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С учетом изложенного, ввиду подтвержденного должным образом материалами дела факта превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортным средством, принадлежащим ответчику, при движении по федеральным дорогам без специального разрешения, заявленный иск является обоснованным.

Поскольку материалами дела доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, следовательно, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Акт N 903 от 29.07.2011, положенный в основу заявленного требования, составлен уполномоченными на то лицами, в присутствии водителя Грязных В. А. Водитель ответчика, подписывая акт, несогласия с результатами взвешивания не выразил.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками истца нарушениях при осуществлении измерений осевых нагрузок, не имеется.

Указанный акт отображает выявленное нарушение превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и содержит показатели, установленные в ходе измерения в статическом режиме, такие как расстояние между осями, допустимые и фактические осевые нагрузки, полная и допустимая масса транспортного средства. Представлена детализация расчета.

Основания для наличия сомнений в достоверности отраженных в нем сведений отсутствуют.

Доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что действующие на 29.04.2011 Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, не предусматривали учета превышения предельно допустимой массы транспортного средства или предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных решением о временном ограничении движения транспортного средства, что установлено изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 16.04.2011 N 282, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм действующего законодательства в области организации перевозок тяжеловесных грузов, повлекшие причинение ущерба.

По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Возражений относительно приведенного истцом расчета ущерба стороной заявлено не было, доказательства его неверности не представлялись

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ответчика.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру N 20 от 09.01.2014 сумма госпошлины в размере 292 руб. 26 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2013 года по делу N А50-17757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Заозерских Алексею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 20 от 09.01.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 292 руб. 26 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина С. И. Мармазова