Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-2676/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-153942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Книжный ларец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013

по делу N А40-153942/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ХАРИС" (ОГРН 1047796473405)

к ООО "Книжный ларец" (ОГРН 1103925013433)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Харис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Книжный ларец" о взыскании 241 928 руб. 47 коп. долга, 16 447 руб. 18 коп. пени за период с 15.08.2013 г. по 12.09.2013 г. по Договору купли-продажи N 813/12 от 03.12.2012 г.

В обоснование своих требований Истец сослался на ст.ст. 15, 309, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого товара.

Ответчик не представил отзыв на иск, а также возражений по сумме долга и расчету пени.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом не учтено поданное Истцом 12.12.2013 после вынесения решения заявление об отказе от иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, в которых нет заявления истца об отказе от иска.

Напротив, после вынесения решения истец обратился в суд лишь с заявлением об исправлении в решении суда даты.

Кроме того, истец в апелляционный суд не явился и так же не заявил об отказе от иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-153942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов