Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-1171/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-153622/12-40-1434

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь мебель" на определение Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2013 года по делу N А40-153622/2012, вынесенное судьей Ким Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь Мебель" (ИНН 7727717964, ОГРН 1107746373954) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская современного дизайна "МСД" (ИНН 7731190046, ОГРН 1037739080224)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестопалов В.Н. по доверенности от 20.09.2012;

от ответчика: Нестеров А.Б. по доверенности от 12.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русь Мебель" (далее - ООО "Русь Мебель") к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская современного дизайна "МСД" (далее - ООО "Мастерская современного дизайна "МСД") о взыскании задолженности по арендной плате по договору на субаренду нежилого помещения N 15/РМ от 10.03.2011 в размере 990 825 руб. 59 коп. за период с марта 2011 года по январь 2012 года и пени в сумме 611 723 руб. 83 коп. оставлены без удовлетворения.

ООО "Мастерская современного дизайна "МСД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Русь Мебель" судебных издержек в размере 100 000 руб. в связи с расходами на оплату консультационных услуг ООО консалтинговое бюро "Бартолиус", в подтверждение чего в материалы дела были представлены следующие документы: соглашение от 11.01.2013 об оказании юридической помощи при рассмотрении дела N А40-153622/12-40-1434, дополнительное соглашение, копия платежного поручения N 60 от 05.03.2013, акт приемки оказанных услуг.

Определением от 03.12.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русь Мебель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда от 03.12.2013 является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 03.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 подлежащим отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастерская современного дизайна "МСД" заявлено требование о взыскании с ООО "Русь Мебель" 100 000 руб. расходов на оплату консультационных услуг ООО консалтинговое бюро "Бартолиус". При этом представитель ООО консалтинговое бюро "Бартолиус" в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела участия не принимал, документы, поданные от имени ООО "Мастерская современного дизайна "МСД", не подписывал. Интересы ответчика в судах первой и апелляционной инстанций представлял Нестеров А.Б., не являющийся работником ООО консалтинговое бюро "Бартолиус".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в состав судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включаются суммы оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде.

В этой связи расходы ООО "Мастерская современного дизайна "МСД", понесенные не в связи с представительством в суде, в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО "Русь Мебель" не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2013 года по делу N А40-153622/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Мастерская современного дизайна "МСД" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова