Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-3189/13

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А60-38469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ООО "Энергия"): не явились,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромир" (ООО ТД "Электромир"): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральский завод трансформаторных технологий" (ООО ТД "УЗТТ"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Энергия"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2013 года о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьёй Хачевым И.В.

по делу N А60-38469/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Энергия" (ИНН 4309005562, ОГРН 4309005562)

к ООО ТД "УЗТТ" (ОГРН 1116626001018, ИНН 6626022668)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Энергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО ТД "УЗТТ" (далее - ответчик) о взыскании 191 293 руб. предварительной оплаты по договору поставки N 346 от 02.12.2011, 11 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 191 293 руб. 04 коп. основной долг, 4 421 руб. 04 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 804 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21.10.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" о процессуальном правопреемстве по делу, согласно которому ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" просило произвести замену первоначального истца ООО "Энергия" на ООО "Межрегиональная трансформаторная компания".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 заявление ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца с ООО "Энергия" на ООО "Межрегиональная трансформаторная компания".

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор уступки права (требования) от 01.10.2013 является незаключенным, поскольку был отозван у ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" в связи исполнением ответчиком постановления суда апелляционной инстанции о возврате долга, оплату за уступаемое право ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" не производило.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 03.02.2014 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что определение о принятии заявления ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" судом первой инстанции направлено сторонам заказными письмами с простыми уведомлениями 28.10.2013, то есть за один день до вынесения обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве, что лишило сторон права представить суду свои пояснения и доказательства по существу заявления ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" о процессуальном правопреемстве.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Энергия" к ООО ТД "УЗТТ" о взыскании 191 293 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 02.12.2011 N 346, 11 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТД "УЗТТ" в пользу ООО "Энергия" взыскано 191 293 руб. 04 коп. основной долг, 4 421 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 804 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.10.2013 между ООО "Энергия" (цедент) и ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО ТД "УЗТТ" (должник) в сумме 202 518 руб. 84 коп., установленное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по настоящему делу (л.д. 141-142).

Согласно п.1.2. договора цессии сумма требования включает в себя сумму оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки N 346 от 02.12.2011 в размере 191 293 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 421 руб. 04 коп., расходы цедента по уплате государственной пошлины в размере 6 804 руб. 80 коп.

Пунктом 2.2. договора стороны определили цену уступаемого права требования в размере 202 518 руб. 84 коп., которую цессионарий обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Право требования, указанное в п.1.1., 1.2. договора считается перешедшим от цедента к цессионарию после поступления на расчетный счет цедента в полном объеме суммы, указанной в п.2.2. договора (п.2.3. договора).

В силу п.4.1. договора цессии, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Платежным поручением N 49 от 01.10.2013 ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" перечислило ООО "Энергия" денежные средства в размере 202 518 руб. 84 коп. с назначением платежа: оплата по договору уступки права требования (цессии) от 01.10.2013 (л.д. 143).

Ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2013, ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене первоначального истца ООО "Энергия" на ООО "Межрегиональная трансформаторная компания".

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 с ООО ТД "УЗТТ" в пользу ООО "Энергия" взыскано 191 293 руб. 04 коп. основного долга, 4 421 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 804 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Договором уступки права требования (цессии) от 01.10.2013 ООО "Энергия" уступлено ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" право требования к ООО ТД "УЗТТ" в сумме 202 518 руб. 84 коп., установленное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по настоящему делу.

Согласно п.2.2. договора уступки права требования (цессии), уступаемые по договору права (требования) оцениваются сторонами в 202 518 руб. 84 коп.

Пунктом 2.3. договора уступки права требования (цессии) предусмотрено, что право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию после поступления на расчетный счет цедента в полном объеме суммы, указанной в п.2.2. договора.

Факт уплаты ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" денежных средств за уступленное ему право требования подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 49 от 01.10.2013 на сумму 202 518 руб. 84 коп.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2013, заключённый между ООО "Энергия" и ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, исполнен сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" о процессуальном правопреемстве.

Доводы ООО "Энергия" о том, что договор уступки права (требования) от 01.10.2013 является незаключенным, поскольку был отозван у ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" в связи исполнением ответчиком постановления суда апелляционной инстанции о возврате долга, оплату за уступаемое право ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" не производило, отклоняются как не обоснованные.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства свидетельствующие о том, что договор уступки права (требования) от 01.10.2013 был расторгнут сторонами, в материалы дела не представлены.

Оплата ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" за уступленное ему право требования подтверждается платежным поручением N 49 от 01.10.2013 на сумму 202 518 руб. 84 коп. с отметкой банка об оплате.

В соответствии с п. 2.3. договора уступки право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию после поступления на расчетный счет цедента в полном объеме суммы, указанной в п.2.2. договора.

Абзацем 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учётом вышеуказанного определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2013 года по делу N А60-38469/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная трансформаторная компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная трансформаторная компания".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева О.Н.Чепурченко