Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 07АП-9902/11

г. Томск

26 декабря 2011 г.

Дело N А45-13076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи, при участии:

от заявителя: Тимошенко У.А. по доверенности от 11.01.2011,

от заинтересованного лица: Пешкичева А.Н. по доверенности от 29.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2011 по делу N А45-13076/2011 (судья Булахова Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Экран", г. Новокузнецк, (ИНН 5402100011, ОГРН 1025401007312) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N3), г. Новосибирск, о взыскании 170 905 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод "Экран" (далее - ОАО "Завод "Экран", общество) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - ГУ НРОФСС, Учреждение) о взыскании 170 905 руб. в счет возмещения затрат на лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2011 в заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ НРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- действующим законодательством не предусмотрена возможность оплаты или компенсации расходов на лечение непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, путем осуществления выплат иным лицам, кроме как медицинским организациям, с которыми отделением Фонда заключен договор;

- отделение Фонда исполнило свои обязательства, предусмотренные законодательством о социальном страховании - произвело оплату расходов на лечение застрахованного в период до установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выплатило пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем, а также с 11.11.2008 назначило и производит страховые выплаты;

- законом не предусмотрена обязанность отделения Фонда оплачивать расходы, связанные с лечением пострадавшего после установления ему степени утраты трудоспособности.

ОАО "Завод "Экран" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе - просил решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 в результате транспортного происшествия в пути следования в служебную командировку работнику ОАО "Завод "Экран" Сечко А.И. причинен вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается актом Н-1 N 4-2008 о несчастном случае на производстве и медицинским заключением N 849 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

30.06.2008 пострадавший Сечко А.И. поступил в МУЗ "Мошковская центральная районная больница".

08.07.2008 Сечко А.И. был переведен в ОГУЗ "Государственная Новосибирская областная клиническая больница", из которой был выписан 07.08.2008.

28.07.2008 между ОАО "Завод "Экран" был заключен договор с НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО "РЖД" на предоставление медицинских услуг по устранению последствий черепно-мозговой травмы, возникшей в результате несчастного случая. 30.07.2008 ОАО "Завод "Экран" перечислило за услуги по указанному договору 150 000 руб. 02.04.2009 ОАО "Завод "Экран" перечислило 20 905 руб., тем самым оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

11.11.2008 пострадавшему Сечко А.И. на основании справки медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2006 N 0182540 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 80%.

В период с 24.11.2008 по 18.12.2008 НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО "РЖД" провела Сечко А.И. нейрохирургическое лечение в виде кранеопластики дефекта черепа в правой лобно-височной области. Факт оказания медицинских услуг подтвержден актом N 5 от 14.01.2009.

25.05.2011 ОАО "Завод "Экран" обратилось в ГУ НРОФСС с заявлением о возмещении затрат на лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве в размере 170 905 руб.

Письмом N 04-08/03/2535 от 20.06.2011 ГУ НРОФСС отказало в возмещении затрат.

Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ГУНРОФСС в счет возмещения затрат на лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве 170 905 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью Сечко А.И. в результате тяжелого несчастного случая на производстве, непосредственно после которого ему была оказана медицинская помощь на территории Российской Федерации до восстановления трудоспособности, документально подтвержден.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Сечко А.И. причинен вред здоровью в результате транспортного происшествия в пути следования в служебную командировку, и, следовательно, является несчастным случаем на производстве.

Страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

ОАО "Завод "Экран" зарегистрировано в качестве страхователя 27.09.1999 и надлежащим образом уплачивало страховые взносы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Основными функциями Фонда являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат (Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 3 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 204 от 24.03.2011 (далее - Положение об оплате дополнительных расходов) предусмотрено, что оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.

Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (пункт 11 Положения об оплате дополнительных расходов).

В пункте 12 Положения об оплате дополнительных расходов установлено, что оплате подлежат, в том числе, расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе, высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства установив, что заявитель зарегистрирован в качестве страхователя и надлежащим образом уплачивал страховые взносы; работник истца Сечко А.И. был травмирован в пути следования в служебную командировку, то есть произошел несчастный случай на производстве; случай с Сечко А.И. квалифицирован как страховой случай; по медицинским показаниям пострадавший нуждался в проведении пластики дефекта черепа.

Так, из материалов дела следует, что Сечко А.И. выдан выписной эпикриз от 08.07.2008 ОГУЗ "Государственная Новосибирская областная клиническая больница". Согласно указанному документу Сечко А.И. рекомендуется продолжать дальнейшее лечение микроциркулянтами, неотропами, мультивитаминами, физиотерапевтическое лечение, занятия ЛФК. Вопрос о проведении пластики дефекта черепа рассмотреть через 3-4 месяца при дальнейшем не осложненном течении травматической болезни головного мозга. Рекомендовано представить пациента на МСЭ по месту жительства.

В связи с необходимостью проведения операции ОАО "Завод "Экран" 28.07.2008 заключило договор с НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО "РЖД" на предоставление медицинских услуг по устранению последствий черепно-мозговой травмы, оплатив 30.07.2008 150 000 руб., остальная часть суммы (20 905 руб.) оплачена после операции - 02.04.2009. Расходы общества составили сумму, равную заявленной ко взысканию по настоящему делу.

В период с 24.11.2008 по 18.12.2008 НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО "РЖД" провела Сечко А.И. нейрохирургическое лечение в виде кранеопластики дефекта черепа в правой лобно-височной области.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд обязан возместить обществу произведенные на операцию расходы.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для возмещения произведенных обществом расходов подлежит отклонению.

Согласно статье 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 8 Закона N 125-ФЗ одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплата расходов, связанных с лечением застрахованного, пострадавшего от тяжелого несчастного случая на производстве, полностью производится Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286.

Действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников. Указанная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена в определении от 21.10.2009 N ВАС-13055/09.

Рассмотрев доводы ГУ КРОФСС относительно того, что законом не предусмотрена обязанность отделения Фонда оплачивать расходы, связанные с лечением пострадавшего после установления ему степени утраты трудоспособности, суд апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку согласно выписке из акта N 2444 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы степень утраты трудоспособности в размере 80% установлена Сечко А. И. 11.11.2008; операция и лечение в соответствии с договором, заключенным между обществом и НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО "РЖД", проведены после этого - в период с 24.11.2008 по 18.12.2008, однако договор был заключен 28.07.2008 и большая часть оплаты произведена 30.07.2008 (то есть, до установления степени утраты трудоспособности), при этом согласно выписному эпикризу от 07.08.2008 рекомендуется поставить вопрос о проведении пластики дефекта черепа через 3-4 месяца при дальнейшем неосложненном течении болезни.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ; оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2011 по делу N А45-13076/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева