Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 16АП-206/14

г. Ессентуки

03 марта 2014 г.

Дело N А20-4988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2013 по делу А20-4988/2013 (судья Байзулаев Р.И.)

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ул. Ленина, 27)

судебному приставу-исполнителю Эльбрусского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Джантуеву А.С.(г. Тырныауз, пр. Эльбрусский, 37 А)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. И. Арманд, 43 А)

открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кабардино-Балкарская Топливная Компания" (г. Нальчик, ул. Пушкина, 101)

о признании недействительным постановления от 23.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Джантуеву А.С. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 23.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Кабардино-Балкарская Топливная Компания" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист предъявлен взыскателем не по месту нахождения должника. Исполнительный лист возвращен правильно.

Не согласившись с решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление полностью. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что исполнительный лист предъявлен по месту нахождения недвижимого имущества, которое общество должно возвратить министерству.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела А20-2757/2013 решение Арбитражного суда кабардино-Балкарской Республики с третьего лица в пользу министерства взыскана задолженность в размере 76 686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 272 рубля 16 копеек, суд обязал должника возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:11:100000:0038 общей площадью 874,42 га, расположенный примерно в 1,2 км. от штаба государственного предприятия "Хаймаша" по направлению на запад Эльбрусского муниципального района Кабардино-балкарской Республики, на основании которого министерству выдан исполнительный лист серии АС N 006921302.

Исполнительный лист направлен взыскателем по месту нахождения недвижимого имущества в Эльбрусский районный отдел службы судебных приставов (далее - отдел).

23.10.2013 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства на основании предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Министерство, считая, что исполнительный лист должен быть принят к исполнению в Эльбрусском районе, обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства являются законными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

На основании части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Как следует из вышеперечисленных норм права взыскателю предоставлено право предъявить исполнительный документ к исполнению в трех местах: по юридическому адресу должника, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала

Вместе с тем, министерство подало исполнительный лист по месту нахождения земельного участка, который должник по судебному решению должен возвратить взыскателю.

Однако данное недвижимое имущество не является собственностью общества, оно было передано ему в аренду министерством.

Следовательно, данное имущество не является имуществом должника, поэтому правила пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не могут быть применены взыскателем.

Иных оснований для подачи министерством исполнительного листа в Эльбрусский район не имеется.

Между тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества является г. Нальчик, ул. Пушкина, 101.

Следовательно, взыскатель должен был направить исполнительный лист в г. Нальчик, по юридическому адресу должника, чего им сделано не было, поэтому судебный пристав правильно возвратил исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении заявления, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2013 по делу А20-4988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников