Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 17АП-1026/14

г. Пермь

04 марта 2014 г.

Дело N А71-11544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рынок на Сенной" (ОГРН 1121841006715, ИНН 1841028782): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рынок на Сенной",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года

по делу N А71-11544/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок на Сенной"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок на Сенной" (далее - ООО "Рынок на Сенной") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 16.10.2013 N 1726 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рынок на Сенной" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушения, допущенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции. По мнению заявителя, фактически сотрудниками полиции проведена проверка исполнения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вместе с тем такие проверки вправе проводить Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Участие в оперативно-розыскных мероприятиях должностных лиц административного органа заявитель полагает незаконным. Заявитель полагает, что полученные с такими нарушениями доказательства не могут быть основанием для привлечения к административной ответственности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение при проверке поступивших из органов полиции достаточных данных, указывающих на наличие состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника полиции МВД по Удмуртской Республике от 13.08.2013 N 9 сотрудниками Межрайонного отдела N 6 (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности) Управления уголовного розыска МВД по Удмуртской Республике проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

В ходе осмотра территории рынка установлено, что индивидуальный предприниматель Карачева Е.М. (место N 106) не представила карточку продавца, индивидуальный предприниматель Шутова (павильон 2 место 3) не представила карточку продавца Тесиной, ООО "Апрель" (павильон 2 место 4,5) карточки продавца не оформлялись - отсутствуют у управляющей рынком компании.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий составлены протоколы изъятия документов, предметов, материалов от 15.08.2013 (л.д. 28-39).

Материалы проверки, включая указанные протоколы и изъятые документы, направлены Межрайонным отделом N 6 (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности) Управления уголовного розыска МВД по Удмуртской Республике в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

10.09.2013 в ходе рассмотрения материалов проверки, в том числе протоколов изъятия документов, предметов, материалов от 15.08.2013, реестра продавцов и реестра договоров должностным лицом административного органа установлено, что ООО "Рынок на Сенной", являющееся лицом, осуществляющим организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, допустило нарушение ст. 20 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", а именно: организацию и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и выдачи карточки продавца. Так, установлено, что индивидуальный предприниматель Карачева Е.М. (место N 106) не представила карточку продавца, индивидуальный предприниматель Шутова (павильон 2 место 3) не представила карточку продавца Тесиной, ООО "Апрель" (павильон 2 место 4,5) карточки продавца не оформлялись - отсутствуют у управляющей рынком компании.

По факту выявленного нарушения ст. 20 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) 10.09.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя ООО "Рынок на Сенной" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 16.10.2013 N 1726 ООО "Рынок на Сенной" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Рынок на Сенной" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка проведения проверки в отношении заявителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, определены Законом N 271-ФЗ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Закона N 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными ст. 20 названного закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 Закона N 271-ФЗ деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места. В карточке продавца должны быть указаны наименование и тип рынка; сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке; место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест; сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места.

Из материалов дела следует, что ООО "Рынок на Сенной" выдано разрешение от 05.12.2012 N 31 на право организации розничного рынка на территории города Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения осмотра территории рынка индивидуальный предприниматель Карачева Е.М. (место N 106) не представила карточку продавца, индивидуальный предприниматель Шутова (павильон 2 место 3) не представила карточку продавца Тесиной, ООО "Апрель" (павильон 2 место 4, 5) карточки продавца не оформлялись - отсутствуют у управляющей рынком компании.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами изъятия документов, предметов, материалов от 15.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2013, заявителем по существу не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и выразилась в том, что, имея возможность исполнения законодательства о розничных рынках, заявитель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "Рынок на Сенной" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Рынок на Сенной" сводятся к тому, что проверочные мероприятия проводились в нарушение Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем добытые в ходе проверки доказательства не могут признаны допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. начальника полиции МВД по Удмуртской Республике от 13.08.2013 N 9 сотрудниками Межрайонного отдела N 6 (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности) Управления уголовного розыска МВД по Удмуртской Республике проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

Полномочия органов полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий установлены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

К числу оперативно-розыскных мероприятий названным Законом отнесено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверки судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доказательства, добытые во время оперативно-розыскных мероприятий, являются надлежащими доказательствами по административному делу в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

При этом, как установлено судом, сотрудники Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике не проводили оперативно-розыскные мероприятия, а оказывали консультационную и информационную помощь сотрудникам полиции на основании поступившего письма заместителя начальника МРО N 6 УУР МВД по УР от 13.08.2013 N 22/1457 с просьбой оказать помощь отдела в проведении оперативно-розыскных мероприятий, без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, дачи пояснений сотрудникам полиции о соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства.

В соответствии с Регламентом взаимодействия органов внутренних дел и территориальных органов Роспотребнадзора при выявлении и пресечении административных правонарушений на потребительском рынке Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ N 879, Минздравсоцразвития РФ N 746 от 03.11.2006 определены формы взаимодействия Управления Роспотребнадзора и органов полиции, в том числе проведение мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение административных правонарушений, защиту прав потребителей, в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, какое-либо взаимодействие с заявителем, влекущее нарушение его прав, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике не осуществлялось, документы не запрашивались, осмотр помещений не производился, соответствующие документы не подписывались.

Все оперативно-розыскные мероприятия, в том числе истребование и изъятие документов, осмотр территории и помещений, фотосъемка осуществлялись сотрудниками МРО N 6 УУР МВД по УР.

Тот факт, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были выявлены нарушения законодательства о розничных рынках, санитарно-эпидемиологических требований не свидетельствует о незаконности их результатов, а является основанием для направления материалов проверки, содержащих сведения о таких нарушениях, в соответствующие контрольные органы для принятия решений по факту выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в поступивших из органов полиции документов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не проведение оперативно-розыскных мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике совместно с органами полиции.

Доводы заявителя о нарушении при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку в силу п. 2 ч. 3 ст. 1 названного Закона положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении заявителя не проводилась.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-11544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Е.Васева