Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 07АП-3090/12

г. Томск

17 мая 2012 г.

Дело N А67-7079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Терешковой Н. Н. по дов. от 01.04.2011, Терешкова Д. А. по дов. от 01.04.2011,

от заинтересованного лица: Алтуховой Н. Г. по дов. от 29.12.2011, Перковской О. В. по дов. от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2012 по делу N А67-7079/2011 (судья Павлов Г. Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесо-экспортер" (ИНН 7017139701, ОГРН 1067017068821) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным в части пункта 2 решения N 1226 от 13.09.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесо-экспортер" (далее - ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения N 1226 от 13.09.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 934 300 руб. за I квартал 2011 года и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2 решения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены - пункт 2 решения ИФНС по г. Томску N 1226 от 13.09.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признан недействительным. Суд обязал ИФНС по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов в решении N 1226 от 13.09.2011 в качестве основания для отказа в применении налогового вычета по НДС, указана совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров, а также иные обстоятельства, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53;

- в материалах проверки содержатся доказательства, свидетельствующие о получении налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" на основании документов о финансово-хозяйственной деятельности с цепочкой взаимосвязанных поставщиков, что подтверждается приведенными в решении обстоятельствами;

- установленный в ходе проверки факт наличия и реализации товара общества не экспорт не является безусловным доказательством реального приобретения товара по указанной цепочке поставщиков;

- формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм НДС к вычету.

Таким образом, по мнению апеллянта, представленные налогоплательщиком документы достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, на основании которых заявлена к возмещению сумма НДС; главной целью, преследуемой налогоплательщиком являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения. Налогоплательщик считает, что Инспекцией не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности получения им налоговой выгоды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании представленной заявителем 20.04.2011 налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), иными актами законодательства о налогах и сборах, Инспекцией в период с 20.04.2011 по 20.07.2011 проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства при исчислении НДС за I квартал 2011 года, по результатам которой 03.08.2011 составлен акт N 25-10546 камеральной налоговой проверки.

13.09.2011 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г. Томску принято решение N 1226 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункта 2 которого ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 934 300 руб. за I квартал 2011 года и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись в этой части с указанным решением ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 11.11.2011 N 465 жалоба ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 13.09.2011 N 1226 оставлено без изменения и утверждено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 указанного решения Инспекции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 143 НК РФ ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по взаимоотношениям общества с контрагентами налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду.

По взаимоотношениям ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" с ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" и ООО "ЛТК" налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Торговый дом "ВЛПК" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2004, ОГРН 1047000190346. Руководителем ООО "Торговый дом "ВЛПК" является Мануйлов Владимир Юрьевич, являющийся одним из учредителей ООО "Торговый дом "ВЛПК".

ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 23.07.2008. Юридический адрес: 634024, г Томск, п. ЛПК 2-й. 111, 2.

Руководитель ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" - Мануйлов Владимир Юрьевич (с 23.07.2008 по 12.08.2010), Лысенок Юрий Алексеевич (с 12.08.2010 по настоящее время). Единственным учредителем ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" является Мануйлов В.Ю.

ООО "ЛТК" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 20.01.2010 по 09.01.2011. Юридический адрес организации - 634024. г Томск, п. ЛПК 2-й,. 111, 4.

19.01.2011 организация снята с налогового учета в ИФНС России по г. Томску в связи с изменением места нахождения. Адрес выбытия: г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58. Инспекция, в которую перевелся плательщик - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. С 10.03.2011 ООО "ЛТК" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 10 по г. Москве, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Ильинка, 4.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков федерального уровня руководителем ООО "ЛТК" с момента создания организации по 19.01.2011 являлся Мануйлов Владимир Юрьевич, с 19.01.2011 и по настоящее время - Жилякова Юлия Олеговна.

По информации, полученной из Томского филиала АКБ "МБРР" (ОАО) в соответствии с требованиями налогового органа N 25 - 44/295/1 от 23.05.2011 и N 25 - 44/295/2 от 31.05.2011, установлено, что в результате использования всеми организациями системы "клиент - банк" всем клиентам присвоен один и тот же IP -адрес (средство идентификации клиента автоматизированной системы расчетов), то есть все платежи за поставку товара в электронном виде производились с одного и того же компьютера, что позволяет сделать вывод о согласованности совершаемых действий проверяемого налогоплательщика и его контрагентов.

В проверяемый период ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" осуществляло отгрузку лесопродукции на экспорт, которая приобреталась им согласно предъявленным документам у поставщиков - ООО "Торговый дом "ВЛПК" и ООО "Домостроительная компания "Дома и бани".

По взаимоотношениям ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" (покупатель) с ООО "Торговый дом ВЛПК" (поставщик) в материалы дела представлен договор поставки N 08/10 от 11.01.2010, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель оплачивать и принимать лес круглый хвойных пород, пиломатериал хвойных пород (обрезной, необрезной: сосна, ель, пихта, кедр, лиственница, 1-4 сорт, длина 4-6 м), а также шпалу непропитанную хвойных пород.

В книге покупок ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" отражены следующие счета-фактуры, выставленные ООО "Торговый дом ВЛПК":

- N 31 от 07.07.2010 на сумму 556 871 руб., в том числе НДС - 84 946.42 руб.;

- N 36 от 12.07.2010 на сумму 541 713 руб., в том числе НДС - 82 634,19 руб.;

- N 37 от 20.07.2010 на сумму 1 131 815 руб., в том числе НДС - 172 649,75 руб.;

- N 39 от 22.07.2010 на сумму 549 239 руб., в том числе НДС - 83 782,22 руб.;

- N 44 от 11.08.2010 на сумму 551 412 руб., в том числе НДС - 84 113,69 руб.;

- N 46 от 17.08.2010 на сумму 1 088 673 руб., в том числе НДС - 166 068,76 руб.;

- N 48 от 30.08.2010 на сумму 1 233 000 руб., в том числе НДС - 188 084,75 руб.

Итого на сумму 5 652 723 руб., том числе НДС - 862 280 руб. Согласно представленным счетам - фактурам ООО "Торговый дом ВЛПК" отгружает ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" пиломатериал.

По взаимоотношениям ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" (покупатель) с ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" (поставщик) в материалы дела представлен договор поставки N 10/12 от 01.08.2010, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель оплачивать и принимать лес круглый хвойных пород, пиломатериал хвойных пород (обрезной, необрезной: сосна, ель, пихта, кедр, лиственница, 1-4 сорт, длина 4-6 м), а также шпалу непропитанную хвойных пород.

В книге покупок ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" отражен счет-фактура N 84 от 05.11.2010 на сумму 472 131,83 руб., в том числе НДС - 72 020 руб.

Общая сумма счета-фактуры - 928 854 руб., в том числе НДС - 141 689,60 руб., выставленный ООО "Домостроительная компания "Дома и бани".

Согласно представленному счету-фактуре ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" отгружает ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" пиломатериал.

Налоговым органом также установлено, что ООО "Торговый дом "ВЛПК" приобретает пиломатериал, реализованный затем ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер", у ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" согласно договору поставки N 07/10 от 11.01.2010. ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" приобретает пиломатериал у ООО "ЛТК", согласно договору поставки N10/10 от 11.03.2010.

ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" приобретает пиломатериал, реализованный затем ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер", у ООО "Торговый дом "ВЛПК" согласно договору поставки N 10/10 от 01.08.2010. ООО "Торговый дом "ВЛПК" приобретает пиломатериал у ООО "ЛТК" согласно договору поставки N 10/11 от 01.09.2010.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛТК" является производителем пиломатериала, отгруженного ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" на экспорт согласно представленным грузовым таможенным декларациям.

Представленные ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" и его контрагентами ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" договоры поставки идентичны по своему содержанию (дословно), а также напечатаны одним и тем же шрифтом одинакового размера. Во всех договорах поставки указан один и тот же порядок поставки - "продукция передается от поставщика покупателю погруженной в транспортное средство (ж/д вагон ОАО "РЖД" или других вагоновладельцев или автотранспорт, принадлежащий различным автоперевозчикам, предоставленный как самим покупателем, так и третьими лицами)". Поставка и оприходование товара как самим проверяемым налогоплательщиком, так и его контрагентами, производились на основании счетов-фактур и товарных накладных (унифицированная форма N ТОРГ-12 ).

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представлены документы о финансовой деятельности с цепочкой взаимозависимых поставщиков, создавая видимость покупки товара по цепочке взаимозависимых "перепродавцов", ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих ее вывод о неправомерном применении ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" налоговых вычетов в I квартале 2011 года по вышеуказанным счетам-фактурам ООО "Торговый дом "ВЛПК" и ООО "Домостроительная компания "Дома и бани".

Материалами дела (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж за 1 квартал 2011 года, контракты с иностранными покупателями, ГТД, справки о валютных операциях) подтверждается приобретение обществом у ООО "Торговый дом "ВЛПК" и ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" товара, его оплата, принятие на учет и дальнейшая отгрузка на экспорт.

Налоговым органом не оспаривается факт уплаты заявителем стоимости товара (в т. ч. НДС) поставщикам и правильность оформления документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, их отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика, а также связь указанных операций с деятельностью общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" принимало товар к учету на основании товарных накладных, составленных по форме N ТОРГ-12, служащих основанием для оприходования товарно-материальных ценностей.

Реальность осуществления операций, послуживших основанием для заявления налоговых вычетов подтверждается и показаниями руководителей налогоплательщика и контрагентов, последующей поставкой пило- и лесоматериалов на экспорт, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации и накладные, документы содержат отметки таможни о вывозе товара.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении налогоплательщиком осуществления реальных хозяйственных операций при взаимоотношениях со спорными контрагентами.

Ссылка апеллянта на отсутствие товарно-транспортных накладных подлежит отклонению, поскольку налогоплательщик не являлся заказчиком перевозки (иного не следует из материалов дела).

Вступая в договорные обязательства со спорными контрагентами налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив учредительные и регистрационные документы, обратного налоговым органом не доказано.

Государственная регистрация контрагентов не была признана недействительной в установленном законом порядке в период осуществления обществом рассматриваемых сделок.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства относительно деятельности контрагентов в проверяемом периоде: о нахождении организаций по одному адресу, о использовании одного IP-адреса, о наличии счетов в одном банке и идентичности документов, не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом реальности осуществления хозяйственных операций, их оплаты налогоплательщиком.

Также налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006).

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции Инспекция также указывает на то обстоятельство, что осуществление операций обеспечено согласованным движением денежных средств по счетам в течение одного операционного банковского дня при создании формального документооборота и отсутствии реального движения товара.

Однако из составленной налоговым органом схемы движения денежных средств, не следует, что оплата за поставленный товар не была произведена. Не доказано и то обстоятельство, что денежные средства каким-либо образом возвращены обществу.

Ссылка подателя жалобы на то, что денежные средства в результате снимаются с расчетных счетов контрагентов Мануйловым В. Ю., не принимается судом, поскольку указанное лицо являлось руководителем (учредителем) контрагентов, соответственно, имело полномочия на распоряжение денежными средствами, поступившими на расчетные счета данных обществ. Доказательств же того, что Мануйлов В. Ю. имеет какое-то отношение к налогоплательщику или, что деньги через Мануйлова В. Ю. возвращены налогоплательщику, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт осуществления реальных хозяйственных операций ООО "ТД "Томский Лесоэкспортер" со спорными контрагентами подтвержден первичными документами, реализация товара на экспорт, применение обществом ставки 0% не оспаривается, доказательств возможности получения данного товара от иных поставщиков Инспекцией не представлено, правильность заполнения первичных документов и представление полного пакета документов налоговым органом не опровергнуто и не представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в то время как обществом представлены необходимые документы, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии права у налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2012 по делу N А67-7079/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева