Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 07АП-2771/12

г. Томск

27 апреля 2012 г.

Дело N А45-18894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Кулаковой Н. А. (паспорт),

от заинтересованного лица: Зудиной М. В. по дов. от 02.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 по делу N А45-18894/2011 (судья Булахова Е. И.) по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "СВТ "Металлург" Кулаковой Нэли Алексеевны (ИНН 5405345725, ОГРН 1075405014178) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "СВТ "Металлург" на основании справок, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Нэля Алексеева (далее - Кулакова Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области, Инспекция) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска) о признании незаконными действий МИФНС N 16 по Новосибирской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "СВТ Металлург" на основании справок, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 признаны незаконными действия МИФНС N 16 по Новосибирской области, выразившиеся в исключении из ЕГРЮЛ ООО ответственностью "СВТ "Металлург" на основании решения N 2807 от 10.09.2010 о предстоящем исключении. Суд обязал МИФНС N 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований к ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска отказал.

Не согласившись с данным решением, МИФНС N 16 по Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- в отзыве, представленном в Арбитражный суд Новосибирской области от 19.12.2011, Инспекция указывала на пропуск срока, установленного для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ, однако данный довод не был принят во внимание судом;

- отсутствие сведений об открытых счетах в налоговом органе у юридического лица, являющегося коммерческой организацией, указывает на отсутствие реальных банковских операций у юридического лица, а, значит, отсутствие банковского счета фактически указывает на наличие условия, предусмотренного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ;

- судом не учтены положения статьи 23 НК РФ, возлагающие обязанность на налогоплательщиков предоставлять налоговую отчетность в установленном законом порядке в налоговый орган по месту учета;

- в рамках рассмотрения дела заявитель не подтвердил осуществление какой-либо уставной или финансовой деятельности на момент исключения его из ЕГРЮЛ, что позволило бы суду сделать вывод о том, что фактически юридическое лицо является действующим.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кулакова Н.А. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении; Кулакова Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.2007 ООО "СВТ Металлург" зарегистрировано ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075405014178.

Единственным учредителем и участником общества является Кулакова Нэля Алексеевна.

06.09.2010 ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска составлена справка N 6787-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно данной справке последняя отчетность представлена обществом 16.04.2009.

09.09.2010 ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска составлена справка N 6787-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

10.09.2010 на основании данных справок МИФНС N 16 по Новосибирской области вынесено решение N 2807 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 36.

14.01.2011 ООО "СВТ Металлург" снято с учета как недействующее юридическое лицо, а в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с данными действиями налогового органа, Кулакова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган, принимая решение о предстоящем исключении ООО "СВТ Металлург", не выяснил всех обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), если, оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

В материалы дела представлены справки налогового органа о том, что ООО "СВТ Металлург" в налоговый орган не представлялась отчетность за последние 12 месяцев и о том, что сведения об открытых банковских счетах у общества отсутствуют.

Однако суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговым органом не проведена выездная налоговая проверка по месту нахождения общества и не истребованы доказательства предоставления отчетности в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонда Российской Федерации.

В то же время заявителем в материалы дела представлены подлинные доказательства представления отчетности в органы Пенсионного фонда РФ 09.07.2009 (том 1, л.д. 87), в Фонд социального страхования 12.01.2010 (том 1, л.д. 91), то есть в тот промежуток времени, который включен Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в справку, согласно которой отчетность не предоставлялась более одного года.

Как пояснил заявитель, в налоговый орган представлялись справки об отсутствии деятельности в спорном периоде, которые принимались без замечаний. В материалы дела представлены справки, представленные обществом в ИФНС, ПФР о том, что в 2010 году данное общество производственно-хозяйственную деятельность не вело (л.д. 15-16 т. 1).

Следовательно, регистрирующий орган не вправе был ограничиваться только представленными ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска справками об отсутствии расчетного счета и не представлении налоговой отчетности. Все обстоятельства Инспекцией не исследованы. Безусловных доказательств наличия совокупности условий, необходимых для исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Инспекцией не представлено.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены копии документов, указывающих на наличие договорных отношений у общества в спорном периоде, в частности, с ОАО "Сибирьгазсервис", то есть фактически ООО "СВТ Металлург" не является недействующим юридическим лицом.

Ссылка апеллянта на то, что отсутствие у юридического лица банковского счета означает наличие условия, предусмотренного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, об отсутствии операций хотя бы по одному банковскому счету, является правильной. Однако, учитывая вышеизложенное, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт отсутствия уставной деятельности у ООО "СВТ Металлург", следовательно, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, неправомерно, и нарушает законные права заявителя как учредителя и руководителя общества.

Довод налогового органа о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку в данном случае законом установлен иной срок для обжалования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку Кулакова Н. А. узнала об исключении общества из ЕГРЮЛ после получения выписки из ЕГРЮЛ от Инспекции в феврале 2011 г., а обратилась в арбитражный суд в октябре 2011 г., указанный срок заявителем не пропущен.

В апелляционной жалобе налоговым органом не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 по делу N А45-18894/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина