Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 18АП-13682/13

г. Челябинск

04 марта 2014 г.

Дело N А76-19315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу N А76-19315/2013 (судья Бастен Д.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Васильев Ю.В. (доверенность от 04.09.2013),

Администрации Златоустовского городского округа - Мезеннов Е.В. (доверенность от 10.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество "Старт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 30.07.2013 N 1494-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 23 от 25.07.2013 г., схем расположения земельных участков" в части отказа в отводе земельного участка, примерной площадью 20 кв.м., находящегося по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Малая Балашиха, дом 14, на праве аренды для размещения гаража (инженерно-технического объекта) и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 (резолютивная часть от 30.10.2013) заявленные обществом "Старт" требования удовлетворены.

С указанным решением Администрация (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не приняты во внимание принципы эффективности использования земельных участков. Утверждение схемы расположения земельного участка заявителю повлечёт его предоставление органом местного самоуправления в сформированных границах, тогда как формирование земельного участка в таких границах нарушит конфигурацию дороги, заузит ширину проезжей части в границах, утвержденных решением собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 N 10-ЗГО.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (л.д. 58) и от 04.02.2014 (л.д. 74) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

К судебному заседанию 04.02.2014 Администрация дополнительно представила копию решения Златоустовского городского суда от 01.10.2012 по делу N 2-2104/2012.

В судебном заседании 04.03.2014 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, стороны дали суду дополнительные пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 общество "Старт" обратилось в Администрацию с заявлением от 16.07.2013 об отводе земельного участка примерной площадью 20 кв.м., находящегося по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Малая Балашиха, дом 14 на правах аренды для размещения гаража (инженерно-технического объекта) (л.д. 4).

К указанному заявлению заявителем был приложен ситуационный план (л.д. 4, оборот), а также сведения о статусе юридического лица.

10.08.2013 в газете Златоустовский рабочий опубликовано распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от 30.07.2013 N 1494-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 23 от 25.07.2013 г., схем расположения земельных участков", согласно которому обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как земельный участок относится к землям общего пользования (улица), цель его использования "размещение капитального гаража" исключает возможность свободного доступа к земельному участку; ввиду нарушения минимальной ширины улицы, установленной согласно Генеральному плану города Златоуста, утвержденному решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 N 10-ЗГО в 15 метров (л.д. 6-7).

Считая отказ Администрации в отводе земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права общества "Старт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией не подтверждены обстоятельства, указанные в оспариваемом распоряжении в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует утверждённая в установленном порядке документация по планировке территории, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка Администрацией не приведено, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка.

Судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств установлено, что решением Златоустовского городского суда от 01.10.2012 по делу N 2-2104/2012 на Башкова И.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 20 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0311404:50, расположенному по адресу г. Златоуст, ул. Малая Балашиха, д. 14, путем сноса части гаража (л.д. 65).

Судом по указанному делу установлено, что Башков И.В. является собственником гаража площадью 62 кв.м., расположенного по адресу г. Златоуст, ул. Малая Балашиха, д. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.12.2011.

На основании договора дарения от 14.02.2008 Башков И.В. также является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0311404:50, расположенному по адресу г. Златоуст, ул. Малая Балашиха, д. 14.

Башковым И.В. допущено самовольное занятие земельного участка площадью 20 кв.м. в силу расположения части принадлежащего ему гаража за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество "Старт" обратилось в Администрацию с заявлением от 16.07.2013 об отводе земельного участка примерной площадью 20 кв.м., находящегося по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Малая Балашиха, дом 14 на правах аренды для размещения гаража (инженерно-технического объекта) (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии в п. 9 Положения о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте, утв. Решением Златоустовского городского Собрания депутатов Челябинской области от 01.07.2004 N 811, установлен следующий порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством:

1) Заявитель обращается в комиссию по землеотводам с заявлением о предоставлении земельного участка;

2) Комиссия по землеотводам по результатам рассмотрения заявления принимает одно из следующих решений: предоставить земельный участок; отказать в предоставлении земельного участка; решение комиссии по землеотводам подписывается ее председателем или его заместителем;

3) Решения комиссии по землеотводам публикуются в газете "Златоустовский рабочий";

4) На основании положительного решения комиссии по землеотводам осуществляется изготовление проекта границ земельного участка (установление границ земельного участка на местности с изготовлением межевого (землеустроительного) дела).

В данном случае Администрация отказала в предоставлении земельного участка обществу, ссылаясь на то, что земельный участок относится к землям общего пользования (улица), цель его использования "размещение капитального гаража" исключает возможность свободного доступа к земельному участку. Кроме того, предоставление земельного участка исключается ввиду нарушения минимальной ширины улицы, установленной согласно Генеральному плану города Златоуста, утвержденному решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 N 10-ЗГО в 15 метров.

Между тем Администрацией в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), подтверждающих указанные обстоятельства.

Так, из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок фактически размещён в границах земель общего пользования.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ запрещается предоставление в собственность земельных участков общего пользования, в том числе занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, тогда как в данном случае земельный участок испрашивается обществом в аренду.

Доводы Администрации о том, что в силу предоставления земельного участка сократится минимальная ширина улицы (15 метров), не подтверждены со ссылками на нормативные акты и соответствующие доказательства, тогда как апелляционный суд дважды определениями от 13.01.2014 и от 04.02.2014 истребовал указанные документы у Администрации.

Представленный в суде первой инстанции документ "раскладка районной магистрали в усадебной и блокированной застройке согласно Генерального плана г. Златоуста, нанесённая на топографическую съемку в масштабе 1:1000" (л.д. 27) не позволяет определить указанный размер ширины улицы, поскольку не содержит соответствующих сведений и представляет собой лишь графическое изображение соответствующей части населённого пункта.

Выкопировка из схемы транспортной инфраструктуры г. Златоуста (л.д. 28) содержит дополнительный печатный текст, содержащий сведения о ширине жилой улицы в усадебной и блокированной застройке (15 метров), однако Администрацией не представлено доказательств того, что размещённый дополнительно на документе печатный текст является аутентичным, и аналогичные сведения содержатся в составе Правил землепользования и застройки г. Златоуста, как утверждает Администрация.

Представленный дополнительно в суд апелляционной инстанции документ без наименования (л.д. 64), также содержащий информацию о ширине жилой улицы в усадебной и блокированной застройке, не является достоверным доказательством в отсутствие в материалах дела подтверждения того, что указанный документ является частью градостроительной документации, материалы которой позволяют сделать вывод об установленных ограничениях в размерах улицы Малая Балашиха.

Доказательств того, что данный документ является частью генерального плана города, как утверждает Администрация в письменном ходатайстве о его приобщении (л.д. 60), в дело не представлено.

Следует также отметить, что действующее законодательство предусматривает запрет на отчуждение земельного участка из публичной собственности по основанию установления в градостроительной документации границ красных линий только в случае предоставления земельного участка в собственность и только при наличии утверждённого в установленном порядке резервирования земельного участка (ч. 4 ст. 28, ст. 70.1. ЗК РФ), доказательств чего суду не представлено.

Таким образом, изложенные выше и указанные Администрацией в оспариваемом распоряжении основания не могут быть признаны судом обоснованными и достаточными для отказа в предоставлении земельного участка в аренду заявителю.

Однако судом первой инстанции не учтено, что среди прочего Администрацией в обжалуемом распоряжении также указано дополнительное основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество обращалось с заявлением о представлении земельного участка площадью 20 кв.м. для целей предоставления гаража (инженерно-технического объекта).

То обстоятельство, что целью обращения общества в орган местного самоуправления являлось получение земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, подтвердил представитель общества в суде апелляционной инстанции (аудиопротокол, 04:13 мин.).

Однако из оспариваемого распоряжения (л.д. 7) следует, что администрация при оценке обоснованности обращения общества исходила из того, что цель его использования - "размещение капитального гаража".

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм не дал оценки указанному обстоятельству, и не исследовал, по какому основанию и для каких целей общество фактически обращалось за предоставлением земельного участка в орган местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

На основании дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств суд установил следующее.

Решением Златоустовского городского суда от 01.10.2012 по делу N 2-2104/2012 на Башкова И.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 20 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0311404:50, расположенному по адресу г. Златоуст, ул. Малая Балашиха, д. 14, путем сноса части гаража (л.д. 65).

Башковым И.В. допущено самовольное занятие указанного земельного участка в силу расположения части принадлежащего ему гаража за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке площадью 20 кв.м. фактически расположена часть гаража, подлежащая сносу по указанному решению суда общей юрисдикции (аудиопротокол, 13:40 - 14.30).

Доказательств фактического исполнения решения суда в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, тот факт, что земельный участок фактически занят частью объекта недвижимости (гараж площадью 62 кв.м.), принадлежащего на праве собственность иному лицу, исключает возможность его предоставления в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, поскольку данной нормой предусмотрена возможность предоставления незастроенного земельного участка.

Следует также отметить следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 16 АПК РФ и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения.

Как ранее установлено судом, спорная часть гаража, расположенная на испрашиваемом обществом земельном участке площадью 20 кв.м., подлежит сносу на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Из материалов настоящего дела (решение от 06.08.2009, л.д. 8) следует, что Башков Игорь Васильевич, в отношении которого вынесено решение суда общей юрисдикции, является единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Старт", и зарегистрирован по адресу г. Златоуст, ул. Малая Балашиха, д. 14 (л.д. 73).

Тот факт, что решение вынесено не в отношении общества "Старт" не может являться правовым основанием для предоставления обществу земельного участка, учитывая установленную судом структуру корпоративных связей в обществе.

Таким образом, учитывая, что обществом испрашивается земельный участок, на котором размещён объект недвижимости, подлежащий сносу, заявленные обществом требования по существу направлены на получение в аренду фактически незаконно используемого земельного участка, что по смыслу п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ влечёт отказ в защите прав общества по заявленным требованиям.

При изложенной совокупности обстоятельств решение суда подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу N А76-19315/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Старт" отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева
Л.П. Ермолаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.