Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 07АП-542/12

г. Томск

30 января 2012 г.

Дело N А27-7988/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Созураков И.В. - доверенность от 28.07.11г.

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 по делу N А27-7988/2011 (судья Петракова С.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина" (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ИНН 4205127502, ОГРН 1074205007766)

к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, 14, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ООО "Афина", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции ходатайства об уменьшении исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 2 от 11.06.2010 в размере 70 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 610 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора аренды, а не возмездного оказания услуг;

- поскольку право собственности на телефонную канализацию у ООО "Афина" не зарегистрировано, основания для сдачи имущества в аренду отсутствуют.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОО "Вымпел-Коммуникации" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Афина" (исполнитель) и ООО "СЦС "Совинтел" (правопреемник - ОАО "Вымпел-Коммуникации (заказчик) 11.06.2010 года заключен договор N 2 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля.

В соответствии с условиями договора N 2 исполнитель оказывает услугу по предоставлению в пользование заказчику части в линейно-кабельном сооружении (пользование каналом в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - "Канал") и предоставляет место для размещения оптических кроссов в выгороженном помещении цокольного этажа гостиничного комплекса "Кристалл", указанных в приложении N 1 к договору и акте предоставления в пользование Канала заказчику (по форме, указанной в приложении N 3 к договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование Каналом на основании договорной цены за предоставление в пользование Канала заказчику и использование места для размещения оптических кроссов заказчика в выгороженном помещении цокольного этажа гостиничного комплекса "Кристалл" (по форме, указанной в приложении N 2 к договору) с целью эксплуатации кабеля связи (пункт 1.1 договора).

Полагая, что ОАО "Вымпел-Коммуникации" ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "Афина" обратилось с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчику оказаны услуги, которые им не оплачены.

Не оспаривая по существу данный вывод, ОАО "Вымпел-Коммуникации" в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно квалифицированы отношения возникшие между сторонами спора, заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора аренды, а не возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, между сторонами заключен договор на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля. В силу пункта 1.1 договора исполнитель оказывает услугу по предоставлению в пользование заказчику части в линейно-кабельном сооружении (пользование каналом в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - "Канал") и предоставляет место для размещения оптических кроссов в выгороженном помещении цокольного этажа гостиничного комплекса "Кристалл".

Из главы второй договора следует, что исполнитель обязан осуществлять технический надзор за выполнением работ по эксплуатации кабеля заказчиком, круглосуточно предоставлять в пользование Канал, осуществлять оперативный контроль и охранно-предупредительную работу Каналов используемых для размещения кабеля Заказчика.

Оценив договор исходя из буквального содержания его условий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами договора сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ООО "Афина" предоставило услуги в рамках договора на сумму 70 800 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Вымпел-Коммуникации" указанную сумму долга.

Оценив выводы суда относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения в данной части. Доводы о необоснованности указанных выводов в апелляционной жалобе не заявлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 по делу N А27-7988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева