Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 02АП-1999/14

г.Киров

04 марта 2014 г.

А17-4531/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром-Торг"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2014 по делу N А17-4531/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" (ОГРН 1033700081106, ИНН 3702019618)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Торг" (ОГРН 1107746582415, ИНН 7733740457),

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Торг" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.02.2014 N б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Пром-Торг" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пром-Торг" от 28.02.2014 N б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В подтверждение ее уплаты заявителем представлена копия платежного поручения N 20 от 27.02.2014.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о выдаче справки на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы будет разрешен по представлении заявителем подлинника платежного поручения N 20 от 27.02.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак