Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 07АП-4965/11

г. Томск

14 июля 2011 г.

Дело N А27-2445/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х.Музыкантовой, Л.И.Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2011 по делу N А27-2445/2011 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" (ОГРН 1024200001891, ИНН 4207004665)

к Управлению Пенсионного фонда России (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному)

о признании незаконным решения

третье лицо - открытое акционерное общество "Лизинговая компания Сибири" (ОГРН 1034205049350, ИНН 4205051532),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровский социально-инновационный банк", г. Кемерово (далее - ОАО "Кемсоцинбанк", заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 07.02.2011 N 1 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением суда от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, орган пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 года по делу N А27-18679/2009 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" (ОГРН 1034205049350, ИНН 4205051532) признано банкротом по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что данное юридическое лицо не оплатило в установленный законодательством срок страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 16.11.2010 Управлением Пенсионного фонда в адрес ОАО "Кемсоцинбанк" к специальному счету N 40702810700000000828, принадлежащему ООО "Лизинговая компания Сибири" переданы инкассовые поручения от 03.11.2010 N 05204970029957, N 05204970029958, N 05204970029961, N 05204970029962.

Банком инкассовые поручения не были исполнены, а возвращены в пенсионный фонд 18.11.2010.

На основании данного письма Банка органом пенсионного фонда проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 23.12.2010.

Рассмотрев акт и иные материалы камеральной проверки, возражения Банка, пенсионный фонд 07.02.2011 вынес решение N 1, которым привлек ОАО "Кемсоцинбанк" к ответственности за неправомерное неисполнение банком в установленный срок поручения органа пенсионного фонда в виде штрафа в размере 3 026, 80 руб., предложил Банку уплатить не перечисленные суммы страховых взносов по не исполненным инкассовым поручениям от 03.11.2010.

Не согласившись с данным решением, Банк оспорил его в судебном порядке.

Оценив законность решения суда первой инстанции о признании недействительным решения органа пенсионного фонда N 1 от 07.02.2011, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 ФЗ N 212-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 19 ФЗ N 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание страховых взносов производится со счетов в валюте Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, если взыскание страховых взносов производится со счетов в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на счета в валюте Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на счета в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 19 ФЗ N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Федеральным законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ необходимо установить факт неправомерного неисполнения поручения (объективная сторона) и наличие вины в действиях Банка (субъективная сторона).

Материалами дела подтверждается, что инкассовые поручения от 03.11.2010 N 05204970029957, N 05204970029958, N 05204970029961, N 05204970029962. Банком не исполнены. Вместе с тем неправомерность данного неисполнения органом пенсионного фонда не доказана.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" счетом со специальным режимом вправе распоряжаться только конкурсный управляющий.

Доводы апелляционной инстанции направленные на переоценку данного вывода основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Лизинговая компания Сибири" был открыт специальный счет N 40702810700000000828, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов должника за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Следовательно, средства с данного счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд указывает, что каких-либо ограничений по предъявлению инкассовых поручений к расчетным счетам организаций, в том числе и к специальным, Законом N 212-ФЗ не предусмотрено.

Однако пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено наличие основного счета в конкурсном производстве с целью осуществления расчетов с кредиторами. Именно этот счет предназначен для предъявления расчетных документов, определения очередности списания и удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что у ООО "Лизинговая компания Сибири" в ОАО "Кемсоцинбанк" открыт не только специальный, но также и расчетный счет N 40702810100000000800. Однако Пенсионным фондом не представлены доказательства того, что на момент принятия решения N 1 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 07.02.2011 г. на расчетном счете отсутствовали денежные средства.

Кроме того, из оспариваемого решения не следует и материалами дела не подтверждается, что на специальный счет поступали денежные средства от реализации предмета залога, и их было достаточно для исполнения инкассовых поручений, учитывая необходимость соблюдения процедуры погашения требований кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, орган пенсионного фонда не представил доказательств наличия возможности у Банка исполнить инкассовые поручения, а, следовательно, наличия вины, как обязательного элемента состава правонарушения. Выводы пенсионного фонда относительно вины в оспариваемом решении отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 6 статьи 24 Закона N 212-ФЗ о том, что от Банка не поступали сообщения о неисполнении поручений в связи с отсутствием (недостаточностью) средств на счете, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства свидетельствующего о наличии оснований для привлечения Банка к ответственности за неисполнение инкассовых поручений, так как не подтверждает факт наличия в действиях Банка необходимых элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, как следует из части 4 статьи 33 Закона N 212-ФЗ в целях контроля за выполнением банками обязанностей, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить проверки банков в целях контроля за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Форма акта и требования к его составлению устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Однако, несмотря на наличие, законодательно предусмотренного, самостоятельного вида проверки, орган пенсионного фонда провел камеральную проверку плательщика страховых взносов (к которым Банк не относиться) и вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения 07.02.2011 N 1.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2011 по делу N А27-2445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова