Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-2571/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-154173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПартнерСервис+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-154173/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1029), в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ПартнерСервис+" (ОГРН 1097746776775, 119146, Москва, Фрунзенская наб., д.30)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (119048, Москва, ул. Доватора, 12, 2, 5)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Васильев Ю.В., Фарахудинов Р.Р., по дов. от 27.12.2012

от ответчика: Нестеров Д.В.. по дов. от 26.02.2014 N 05-17/006553; Фальков К.Г., по дов. от 26.02.2014 N 05-17/006554

Установил: ООО "ПартнерСервис+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 4 по г.Москве (далее - ответчик) от 22.10.2013 N 183-Ю о привлечении ООО "ПартнерСервис+" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик указывает на правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и пояснений, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки с 18 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации ООО "Партнер Сервис +" (ИНН 7704740406) наличных денежных средств, полученных от покупателей/клиентов, за проверяемый период с "01" января 2013 года по "18" сентября 2013 года, на основании поручения N 185 от 18.09.13, генеральный директор организации ООО "Партнер Сервис +" Бондаренко Лидия Петровна, 18 сентября 2013 года, была ознакомлена с поручением о проведении проверки полноты оприходования выручки N 185 от 18.09.13, также было вручено требование о представлении документов N 185 от 18.09.13, с установленным сроком представления необходимых для проверки документов - 23.09.13. В установленный срок организация ООО "Партнер Сервис +" первичные кассовые документы за период с "01" января 2013 года по "18" сентября 2013 года, не предоставила по причине их неведения, ходатайство о переносе сроков представления документов организацией не подавалось. Общая сумма выручки, согласно полным фискальным отчетам контрольно-кассовой техники, за период с "01" января 2013 г. по "18" сентября 2013 г. составила 2 339 557 руб. 89 коп. Организация ООО "Партнер Сервис +", согласно требования N 185 от 18.09.13 не представила кассовую книгу организации за период с "01" января 2013 года по "18" сентября 2013 г., по причине ее неведения.

Таким образом, установлено, что наличные денежные средства, полученные от покупателей с применением контрольно-кассовой техники, на сумму 2 339 557 руб. 89 коп. не оприходованы в кассовую книгу организации, в том числе за: - 16.09.13 сумма неоприходование выручки составила 78 188 руб. 00 коп.; - 17.09.13 сумма неоприходованной выручки составила 11 692 руб. 00 коп.; - 18.09.13 сумма неоприходованной выручки составила 160 554 руб. 00 коп., в результате чего были нарушены: п. 3.3, 5.1, 5.2, 6.1 Положения "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации" утв. Банком России от 12.10.11 N 373-П, за что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки были составлены Акт N 183 от 30.09.2013, протокол об административном правонарушении N 183-Ю от 11.10.2013.

По факту выявленного нарушения 22.10.13 сотрудниками ответчика было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 183-Ю, которым в отношении ООО "ПартнерСервис+" на основании ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

На основании пункта 3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно пункту 5.2 Положения записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Согласно п. 6.1 указанного Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров - полное оприходование в кассу наличных денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Довод заявителя о ненадлежащим извещении 000 "Партнер Сервис +" о дате, времени и месте составления протокола N 183-Ю от 11.10.13 и вынесения постановление N 183-Ю от 22.10.13, несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Акт N 183 от 30.09.13 и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлены заказным письмом ООО "Партнер Сервис +". (исх. N21-14/048169 от 01.10.13, вручено представителю организации 07.10.13).

Согласно акту N 183 от 30.09.13, составление протокола назначено на 11.10.13 в 11 ч. 00 мин. В назначенное время представитель организации в инспекцию не явился, протокол составлен в одностороннем порядке и направлен заказным письмом заявителю (исх. N 21-14/049813 от 11.10.13, вручено представителю организации 16.10.13).

Согласно протоколу, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.10.13 в 11 ч. 00 мин. В назначенное время представитель ООО "Партнер Сервис +" в инспекцию не явился.

Генеральный директор ООО "Партнер Сервис +" Бондаренко Лидия Петровна явилась в Инспекцию 22.10.13 в 12 ч. 45 мин. (согласно заявки на пропуск посетителей), то есть после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что действующие законодательство не устанавливает обязанность ООО "Партнер Сервис +" представить в налоговый орган документы в соответствии с требованием N 185 от 18.09.13.

Указанный довод подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право: осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства Финансов РФ от 17.10.11 N 133н.

В соответствии с пп. 4 п. 10 регламента "Проверяемые объекты, в отношении которых исполняется Государственная функция, обязаны: предоставлять в Инспекции по запросам специалистов Инспекции информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами".

Согласно п. 30 Административного регламента "Документы, необходимые для исполнения Государственной функции, представляются проверяемым объектом Инспекции в виде оригиналов или заверенных должным образом копий. Специалисты Инспекции не вправе требовать у проверяемого объекта документы и сведения, не относящиеся к предмету проверки, а также нотариального удостоверения копий документов, представляемых в Инспекцию".

Таким образом, ООО "ПартнерСервис+" не исполнила обязанность, предусмотренную п. 30 Административного регламента, по представлению в налоговый орган первичных кассовых документов, в соответствии с требованием N 185 от 18.09.13.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-154173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В.Румянцев