Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 07АП-5294/11

г. Томск

28 июля 2011 г.

Дело N А03-3312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А., с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Тишиной И.А.,действующей на основании доверенности от 18 января 2011 года;

от ответчика: представителя Шторхуновой Ю.С., действующей на основании доверенности N 436/01 от 23 марта 2011 года, директора ОАО "Алтайский завод агрегатов" Кривашина В.В., предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2011 года по делу N А03-331/2011 (Судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220) о взыскании 50 000 рублей,

Третье лицо: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "Алтайский завод агрегатов") о взыскании 1 107 803 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору N 168 за январь 2011 года, 16 517 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 16 февраля 2011 года по 07 апреля 2011 года.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Размер взыскиваемого долга определен путем умножения установленного для истца регулирующим органом тарифа на передачу тепловой энергии 32030,59 руб./Гкал/час в мес. (без НДС) на установленную договором N 168 от 01 октября 2009 года тепловую нагрузку 29,31 Гкал/час.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученной энергии.

В качестве правового обоснования указаны положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 647 825 рублей 09 копеек задолженности и 9 717 рублей 37 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Алтайские коммунальные системы" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неверно установил, что величина полезного отпуска тепловой энергии составляет 12 748,82 Гкал, поскольку данная величина является не фактической, а расчетной.

Истец полагает, что суд первой инстанции неверно применил пункт 4.2 договора и неверно рассчитал стоимость оказанных истцом услуг.

Также в жалобе отмечено, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о наличии среди потребителей ответчика лиц, у которых отсутствуют приборы учета.

В суде апелляционной инстанции апеллянт доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Алтайский завод агрегатов" доводы отзыва поддержал, просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик полагает, что полезный отпуск тепловой энергии, доставленной ОАО "Алтайский завод агрегатов", должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Алтайские коммунальные системы" (Исполнитель) и ОАО "АЗА" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии N 168 от 01 октября 2009 года, действующий на условиях, определенных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N 07АП-5739/10.

Данное постановление принято по результатам рассмотрения возникшего между сторонами преддоговорного спора.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам Заказчика от границы раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) Заказчика и Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора в принятой судом редакции ОАО "Алтайские коммунальные системы" по протоколу разногласий, объем оказанных Исполнителем услуг определяется делением фактической величины полезного отпуска тепловой энергии за расчетный период, определенного на основании акта, представленного в соответствии с пунктом 2.1.8 договора, на количество часов использования тепловой энергии в расчетном периоде.

Пункт 2.1.8 договора, в редакции протокола разногласий, предусматривает представление Заказчиком акта о фактическом полезном отпуске тепловой энергии абонентам, присоединенным к сетям Исполнителя, а также бесхозяйным сетям, находящимся в зоне обслуживания Исполнителя.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21 декабря 2010 года N 273 плата за услуги по передаче тепловой энергии для ОАО "Алтайские коммунальные системы" определена в размере тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности.

Для оплаты оказанных в январе 2011 года услуг по передаче тепловой энергии истец направил ответчику акт N 2 от 31 января 2011 года и счет-фактуру N 6 от 31 января 2011 года на сумму 1 107 803 рублей 58 копеек.

Ответчик указанные документы принял, однако, услуги в предъявленной сумме не оплатил.

Отказ от оплаты указанных услуг стал основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сделал вывод, что при расчете задолженности подлежит применению расчет, представленный ответчиком, как произведение тарифа и частного (как результата деления количества потребленного тепла, определенного по приборам учета и расчетным способом на количество времени в часах, в течение которого осуществлялось потребление Гкал/час).

Данный расчет задолженности, представленный ответчиком, по мнению арбитражного суда первой инстанции, соответствует пункту 4.2 договора N 168.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения допускает в отсутствие приборов учета применение расчетных способов определения количества энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как указано выше, согласно пункту 4.2 договора объем оказанных Исполнителем услуг определяется делением фактической величины полезного отпуска тепловой энергии за расчетный период, определенного на основании акта, представленного в соответствии с пунктом 2.1.8 договора, на количество часов использования тепловой энергии в расчетном периоде.

Данный акт предоставляет Заказчик (пункт 2.1.8 договора).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21 декабря 2010 года N 273 плата за услуги по передаче тепловой энергии для ОАО "Алтайские коммунальные системы" определена в размере тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности.

Для оплаты оказанных в январе 2011 года услуг по передаче тепловой энергии истец направил ответчику акт N 2 от 31 января 2011 года и счет-фактуру N 6 от 31 января 2011 года на сумму 1 107 803 рублей 58 копеек.

Из данного акта следует, что стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из установленного регулирующим органом тарифа 32030,59 руб./Гкал/час в мес. и тепловой нагрузки 29,31 Гкал/ч ас.

Принятая в расчете стоимости услуг тепловая нагрузка, определена сторонами в Приложении N 6 к договору N 168 от 01 октября 2009 года.

Указанная тепловая нагрузка учитывалась регулирующим органом при установлении тарифа ОАО "Алтайский завод агрегатов" на тепловую энергию на 2011 год и тарифа ОАО "Алтайские коммунальные системы" на услуги по передаче тепловой энергии на тот же период, что следует из протокола заседания Правления N 27 от 21 декабря 2010 года

В соответствии с представленными ответчиком сведениями в январе 2011 года фактическая величина полезного отпуска тепловой энергии потребителям, присоединенных к сетям ОАО "Алтайские коммунальные системы" составила 12748,82 Гкал.

Указанный объем тепловой энергии подтвержден актом снятия показаний прибора учета от 24 января 2011 года, отчетом о теплопотреблении с 23 декабря 2010 года по 22 января 2011 года, сводным актом по начислению платы потребителям за январь 2011 года.

В связи с установлением в период действия договора тарифа на единицу тепловой мощности стороны не согласовали и не внесли изменение в договор относительно расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, расчет истца судом первой инстанции обоснованно не был принят.

Таким образом, применяемый ответчиком способ расчёта стоимости услуг по передаче тепловой энергии как произведения тарифа и частного (как результата деления количества потребленного тепла, определенного по приборам учета и расчетным способом на количество времени в часах, в течение которого осуществлялось потребление Гкал/час), полностью соответствует пункту 4.2 договора N 168.

По расчетам ответчика задолженность за оказанные услуги составляет 647 825 рублей 09 копеек.

При этом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Пункт 59 Методических указаний устанавливает лишь принцип формирования тарифа на услуги по передаче теплоэнергии в виде формулы.

Из анализа указанной формулы усматривается, что суммарная (присоединенная) тепловая мощность (нагрузка) учитываемая при определении тарифа определяется исходя из совокупности мощности присоединенных нагрузок потребителей по всем заключенным договорам.

При указанных обстоятельствах, для оплаты услуг по передаче теплоэнергии исходя из размера максимальной нагрузки (присоединенной мощности) конкретного потребителя, требуется внесение изменений в пункт 4.2 действующего договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод истца о том, что объем услуг по передаче тепловой энергии должен определяться расчетным путем без учета объема полезного отпуска противоречит условиям договора.

Также довод истца о необоснованности сведений об объеме полезного отпуска со ссылкой на то, что не все потребители тепловой энергии, производимой ответчиком, имеют приборы учета, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка таким доказательствам, как акт технической проверки точки учета N 1 от 04 мая 2011 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности производится на основании заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.

По условию пункта 4.3 договора оплата оказанных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков о платы пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы.

Требование о взыскании неустойки соответствует пункту 6.1 договора N 168 и статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойки с просроченного в уплате долга 647 825 рублей 09 копеек за период с 16 февраля 2011 года по 07 апреля 2011 года (50 дне й) составляет 9 717 рублей 37 копеек.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2011 года по делу N А03-3312/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина