Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 16АП-114/14

г. Ессентуки

03 марта 2014 г.

Дело N А63-10830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-10830/2013 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Юг", Бройлерная промышленная зона Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 1062303003465, ИНН 2303024188

к управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2013 N 19-273/13

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ресурс-Юг": Ширгалиева В.В. по доверенности N 84 от 20.09.2013;

в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-Юг", Бройлерная промышленная зона Шпаковского района Ставропольского края (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2013 N 19-273/13.

Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ООО "Ресурс-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ресурс-Юг" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 17.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2013 в ходе осуществления досмотра груза, прибывшего в порт Корсаков в рефрижераторном контейнере CHIU 9015456, управлением обнаружено наличие продукции животного происхождения, принадлежащей обществу, а именно: бедра ЦБ мороженого, изготовитель ЗАО "Ставропольский Бройлер" г. Благодарный, ул. Вокзальная. 37, дата выработки - 21 июня 2013 года, в количестве 19 мест, масса 152 кг; желудков цыплят бройлеров мороженых, изготовитель ООО "Птицекомбинат" г. Невинномысск, ул. Матросова, 10, дата выработки 03.07.2013 в количестве 2 мест, масса нетто 20 кг, на которую отсутствовало ветеринарное свидетельство формы N 2. Результаты осмотра отражены управлением в протоколе осмотра от 20.08.2013 N 19-273/2013.

По указанному факту сотрудниками управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 N 19-273/13 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ (л.д. 53).

По итогам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 26.09.2013 N 19-273/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 50).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, в виде наложения административного штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 199-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422) устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил N 422).

Ветеринарные сопроводительные документы свидетельствуют о том, что продукция животного происхождения подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе, подтверждающей ее ветеринарно-санитарную безопасность и признание пригодной для дальнейшей переработки.

В соответствии с пунктом 2.4 Перечня грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (приложение N 19 к Правилам N 422), мясо птицы, яйца и продукты их переработки должны сопровождаться - ветеринарным свидетельством N 2 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарной справкой формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарным сертификатом формы N 6 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Поскольку ветеринарные документы на перевозимую продукцию животного происхождения на момент проведения проверки у общества отсутствовали, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им представлено надлежащее ветеринарное свидетельство от 25.07.2013 N 287 N 11787998 уполномоченному представителю управления, в связи с чем нет вины общества в совершении правонарушения, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, образуют действия по перевозке продуктов без ветеринарных сопроводительных документов. В пункте 2.4 приложения N 19 к Правил N 422 также указано, что мясо птицы, яйца и продукты их переработки должны сопровождаться ветеринарным свидетельством. Из буквального толкования указанных норм следует, что ветеринарные документы должны находиться в момент перевозки непосредственно с продукцией, данная продукция должна сопровождаться свидетельством N 2. Однако, в нарушение этого непосредственно в момент проверки надлежащее свидетельство в управление представлено не было, перевозимая продукция ветеринарными документами не сопровождалась. Более того заявителем не представлено доказательств того, что такое свидетельство было представлено в управление в пятидневный срок, установленный пунктом 3.5 Правил N 422.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом при вынесении постановления учтены требований указанной статьи и назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Ресурс-Юг", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-10830/2013.

Как указано в статье 102 АПК РФ, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению N 39619 от 19.12.2013 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, а также на основании статей 104 и 112 АПК РФ, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-10830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Юг" ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19.12.2013 N 39619 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников