Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5678/07 Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда правомерно удовлетворен, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подряда и возникновения у ответчика денежного обязательства по их оплате доказан, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5678/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей A.M. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ОВД Селемжинского района Амурской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-5402/06-6/159, установил:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Февральск" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к УВД Амурской области, ОВД Селемжинского района Амурской области о взыскании 432524 рубля основного долга, 50691,81 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами и 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14.09.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ОВД Селемжинского района Амурской области взыскано 432524 рубля основного долга, 12598,23 рублей судебных расходов. В части взыскания процентов производство по делу прекращено. В отношении УВД Амурской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение от 14.09.2006 отменено в части взыскания 432524 рубля основного долга, 12598,23 рублей судебных расходов, в этой части в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 отменено, решение от 14.09.2006 оставлено без изменения.

Суд установил факт выполнения истцом работ, принятие их ответчиком и факт пользования результатом этих работ, а также наличие задолженности по оплате названных работ. Поэтому суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика 445122 рубля 51 копейку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А04-5402/06-6/159 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 03.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина