Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-1668/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-35605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ДСФ Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2013 г. по делу N А40-35605/13, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-341)

по иску ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" (ОГРН 1027402694186)

к ООО " ДСФ Логистик" (ОГРН 1097746737714)

3 лицо: ОАО "Порт Камбарка"

о взыскании задолженности в размере 596 968,10 руб.

по встречному иску о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошнкова М.А. по доверенности от 30.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "Челябинский трубопрокатный завод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ДСФ Логистик" (далее - ООО " ДСФ Логистик") о взыскании 596 968 руб. 10 коп. задолженности по договору цессии.

ООО " ДСФ Логистик" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" о признании недействительным в силу его ничтожности договора цессии N 178 от 10.08.2012 г., заключенного между ОАО "ЧТПЗ" и ОАО "Порт Камбарка", и применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязании ОАО "Порт Камбарка" вернуть ОАО "ЧТПЗ" полученные денежные средства в сумме 596 968, 10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 г. требования истца удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО " ДСФ Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что договор N 01/03/2011-УП от 09.03.2011 г. между ОАО "Порт Камбарка" и ООО "ДСФ Логистик" до настоящего времени является действующим, состав лиц в договоре в целом остался неизменным и замена кредитора в обязательстве не была произведена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Порт Камбарка" (цедент) и ОАО "ЧТПЗ" (цессионарий) был заключен договор цессии N 178 от 10.08.2012 г., в соответствии с которым цедент - ОАО "Порт Камбарка" уступил цессионарию - ОАО "ЧТПЗ" право (требования) к должнику - ООО "ДСФ Логистик" в размере 596 968,10 руб., возникшее из договора от 09.03.2011 N 01/03/2011-УП.

Согласно условиям договора от 09.03.2011 г. N 01/03/2011-УП, заключенного между ОАО "Порт Камбарка" (исполнитель) и ООО "ДСФ Логистик" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает услуги по комплексной переработке металлоконструкции, начиная с получения ее с судом заказчика, разгрузке, хранению, погрузочно-разгрузочным и стивидорным работам до погрузки в подвижной железнодорожный состав с креплением груза и отправкой из порта, а также расходы по обеспечению сепарационно-крепежным материалам и оформлению документов на условиях, указанных в контракте и приложениях к нему.

Как усматривается из материалов дела, у ООО "ДСФ Логистик" перед ОАО "Порт Камбарка" возникла задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2012 между ОАО "Порт Камбарка" и ООО "ДСФ Логистик".

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.1 договора, указанная уступка является возмездной, денежные средства в размере 596 968,10 руб. должны быть уплачены цессионарием цеденту в срок 3 дней с момента подписания договора.

В адрес ООО "ДСФ Логистик" было направлено уведомление об уступке прав требования от 01.03.2013 N ЧТ01-ИнД (ЧТПЗ)/01133 с требованием оплаты 596 968,10 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления, к которому были приложены документы, подтверждающие переход к ОАО "ЧТПЗ" права требования с ООО "ДСФ Логистик" оплаты по договору от 09.03.2011 N 01/03/2011-УП в размере 596 968,10 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором цессии N 178 от 10.08.2012 стороны четко предусмотрели объем переданных прав, что подтверждается поименованием счет-фактур и актов выполненных работ, по которым переходило право требования.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, договор N 01/03/2011-УП от 09.03.2011 является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, и каждая конкретная услуга оформлялась заявкой, актом выполненных работ/оказанных услуг и т.д.

В соответствие со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом, исходя из анализа сложившейся судебной практики заинтересованным является лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

ООО "ДСФ Логистик" не представило доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов были нарушены указанным договором.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Поскольку ООО "ДСФ Логистик" не представлено доказательств наличия материального и процессуального права на обращение с настоящим иском в суд и обстоятельств, при которых договор уступки права (требования) может быть признан недействительным, не обоснованы и не доказаны, какие его охраняемые законом права и интересы нарушены оспариваемой сделкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "ДСФ Логистик".

ОАО "ЧТПЗ" были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 596 968,10 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, сторонами выполнен весь объем взятых на себя обязательств по договору цессии, при этом ООО "ДСФ Логистик", вопреки требованиям законодательства, оплату в размере 596 968,10 руб. в адрес ОАО "ЧТПЗ" не произвело, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО " ДСФ Логистик" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-35605/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ДСФ Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик