Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 12АП-916/14

г. Саратов

04 марта 2014 г.

Дело N А06-4672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Народный кредит", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 года по делу N А06-4672/2013, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам", с. Лиман Лиманского района Астраханской области, (ОГРН 1073021000580, ИНН 3007008727),

к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Народный кредит", г. Астрахань, (ОГРН 1073016003158, ИНН 3016053395),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании: от истца - Пунзырева В.И., председателя наблюдательного совета, протокол от 22.04.2012 N 1 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.01.2014 N 98687, отчетом о публикации судебных актов от 29.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Содействие Крестьянам и Фермерам" с иском к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Народный кредит" о признании сделки - соглашения об отступном от 30 ноября 2012 года N 4 недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу сельскохозяйственной техники: дизельной насосной установки ДНУ-500/63П в погодозащитном капоте на двигатель в комплекте с всасывающей магистралью (рукав напорно-всасывающий с фланцевым соединением); жатки валковой прицепной ЖВП-4,9, заводской номер 2247, 2010 года выпуска, изготовитель открытое акционерное общество "Бердянские жатки"; картофелекопателя полунавесного двухрядного КСТ-1,4 2010 года выпуска, заводской номер 81, изготовитель закрытое акционерное общество "Агропромсельмаш"; двух картофелесажалок S 239; косилки-плющилки навесной КП-2,4; опрыскивателя "JAR-МЕТ" 600 л JM-600; плуга легкого навесного восьмикорпусного (без подплужников) ПЛН-8-35; погрузчика быстромонтируемого навесного ПБМ-1200; двух прессподборщиков ПР-145С; рефрижераторной установки; сварочного аппарата Кентавр ММА-250, заводской номер N 796; трубы водоводной; трубы стальной Д 530 мм, а также паспортов на указанную технику.

Решением от 27 ноября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4672/2013 исковые требования удовлетворены: соглашение об отступном от 30 ноября 2012 года N 4 признано недействительной (ничтожной) сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал ответчика возвратить истцу сельскохозяйственную технику: дизельную насосную установку ДНУ-500/63П в погодозащитном капоте на двигатель в комплекте с всасывающей магистралью (рукав напорно-всасывающий с фланцевым соединением); жатку валковую прицепную ЖВП-4,9, заводской номер 2247, 2010 года выпуска, изготовитель открытое акционерное общество "Бердянские жатки"; картофелекопатель полунавесной двухрядный КСТ-1,4 2010 года выпуска, заводской номер 81, изготовитель закрытое акционерное общество "Агропромсельмаш"; две картофелесажалки S 239; косилку-плющилку навесную КП-2,4; опрыскиватель "JAR-МЕТ" 600 л JM-600; плуг легкий навесной восьмикорпусный (без подплужников) ПЛН-8-35; погрузчик быстромонтируемый навесной ПБМ-1200; два прессподборщика ПР-145С; рефрижераторную установку; сварочный аппарат Кентавр ММА-250, заводской номер N 796; трубу водоводную; трубу стальную Д 530 мм, и паспорта на указанную сельскохозяйственную технику, суд восстановил задолженность сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам" перед Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Народный кредит" по договорам займа от 15 февраля 2011 года NN 4/11, 9/11, с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Астраханский региональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Народный кредит" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сделка кооператива, совершенная в нарушение пункта 3 статьи 20 Закона "О сельскохозяйственной кооперации", не может быть признана ничтожной, поскольку является оспоримой.

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Содействие Крестьянам и Фермерам" не представил отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Астраханский региональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Народный кредит" (кооператив) и сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Содействие Крестьянам и Фермерам" (заемщик) заключили договоры займа от 15 февраля 2011 года N N 4/11, 9/11, в соответствии с разделами 1 которых кооператив предоставляет, а заемщик принимает и обязуется использовать в порядке и на условиях настоящего договора заем в сумме 1400000 руб. и 3600000 руб. соответственно на срок 12 месяцев с уплатой компенсационных выплат за пользование займом 21% годовых.

Согласно графикам погашения задолженности по займу погашение сумм займа должно быть произведено единовременным платежом 14 февраля 2012 года.

В обеспечение обязательств по возврату сумм займа Астраханский региональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Народный кредит" и Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Содействие Крестьянам и Фермерам" заключили договоры поручительства от 15 февраля 2011 года N N 4/11, 9/11.

Обязательства по договорам займа от 15 февраля 2011 года N N 4/11, 9/11 в срок до 14 февраля 2012 года истец не исполнил.

Письмом от 17 августа 2012 года Астраханский региональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Народный кредит" потребовал от сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам" погасить в течение семи дней задолженность по договорам займа от 15 февраля 2011 года N N 4/11, 9/11, а также уплатить проценты за пользование займом.

Астраханский региональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Народный кредит" (кредитор) и Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Содействие Крестьянам и Фермерам" (должник) подписали соглашение об отступном от 30 ноября 2012 года N 4, в соответствии с разделом 1 которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа от 15 февраля 2011 года NN 4/11, 9/11, заключенных между кредитором и должником в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Задолженность должника перед кредитором составляет сумму в размере 6104527 руб. и подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 30 ноября 2012 года.

Согласно пункту 1.2 соглашения об отступном в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью погашения задолженности должника перед кредитором в размере 6104527 руб. должник передает в качестве отступного в собственность кредитору следующее имущество:

- дизельную насосную установку ДНУ-500/63П в погодозащитном капоте на двигатель в комплекте с всасывающей магистралью (рукав напорно-всасывающий с фланцевым соединением);

- жатку валковую прицепную ЖВП-4,9, заводской номер 2247, 2010 года выпуска, изготовитель открытое акционерное общество "Бердянские жатки";

- картофелекопатель полунавесной двухрядный КСТ-1,4 2010 года выпуска, заводской номер 81, изготовитель закрытое акционерное общество "Агропромсельмаш";

- картофелесажалку S 239;

- картофелесажалку S 239;

- косилку-плющилку навесную КП-2,4;

- опрыскиватель "JAR-МЕТ" 600л JM-600;

- плуг легкий навесной восьмикорпусной (без подплужников) ПЛН-8-35;

- погрузчик быстромонтируемый навесной ПБМ-1200;

- прессподборщик ПР-145С;

- прессподборщик ПР-145С;

- рефрижераторную установку;

- сварочный аппарат Кентавр ММА-250 заводской номер N 796;

- трубу водоводную;

- трубу стальную Д 530 мм.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения об отступном от 30 ноября 2012 года N 4 в течение 7 дней после подписания настоящего соглашения должник обязуется передать кредитору имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего соглашения, со всеми необходимыми документами по акту приема передачи имущества.

По акту приема-передачи имущество, указанное в пункте 1.2 соглашения, а также паспорта на него переданы должником кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Содействие Крестьянам и Фермерам", полагая, что оспариваемая сделка совершена от его имени неуполномоченным лицом и в отсутствие согласия общего собрания членов кооператива на отчуждение имущества кооператива, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В пункте 10.3.6 Устава сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу Федеральным законом или Уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по соглашению об отступном от 30 ноября 2012 года N 4 произведено отчуждение основных средств производства кооператива - сельскохозяйственной техники.

На основании пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Данное положение закона свидетельствует о том, что сделка кооператива, совершенная в нарушение пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", не может быть признана ничтожной, поскольку является оспоримой.

Такое толкование указанной нормы закона дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 18439/10.

В силу императивного характера данных норм, ограничивающих полномочия председателя кооператива, последний вправе заключать сделки по отчуждению основных средств только после их одобрения общим собранием членов кооператива.

Установив, что в нарушении требований пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для заключения соглашения об отступном от 30 ноября 2012 года N 4 не было получено согласие общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недействительности оспариваемой сделки.

Из пункта 8 статьи 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Отчуждение основных средств по спорному соглашению составило 62% от стоимости основных средств за вычетом стоимости земельных участков по бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, изъятие из оборота основных средств лишило возможности кооператив использовать сельскохозяйственную технику в процессе осуществления основного вида уставной деятельности (выращивание картофеля, лука), а, соответственно, получать доход и извлекать прибыль из осуществляемой деятельности.

Спорное соглашение подписано от имени истца исполняющим обязанности председателя сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам" Пунзыревым Владимиром Ивановичем.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя.

Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Правление кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, состоит из трех человек.

Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Уставом кооператива может быть предусмотрена передача ряда полномочий председателя кооператива и правления кооператива исполнительному директору на основании трудового договора, заключаемого с ним от имени кооператива наблюдательным советом кооператива или при его отсутствии председателем кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива.

Председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пунктам 9.4, 12.1 Устава сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам" исполнительным органом кооператива является правление, которое осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива и представляет кооператив в хозяйственных и иных отношениях.

Правление кооператива избирается на 5 лет. Члены правления кооператива избираются общим собранием членов кооператива (пункты 12.3, 12.4 Устава).

Правление кооператива состоит из председателя и двух его заместителей. Председатель правления кооператива является одновременно председателем кооператива (пункт 12.5 Устава).

Председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки от имени кооператива и т.д. (пункт 12.6 Устава).

На основании протокола общего собрания членов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам" от 22 апреля 2012 года N 1 избрано правление кооператива в составе 3 человек и председатель правления кооператива - Обидин Ю.Н. сроком на 5 лет, заместителем председателя кооператива избран Красовский А.П., избран наблюдательный совет в составе 3 человек, в числе которых Пунзырев В.И.

Уставом сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам" передача полномочий председателя кооператива исполнительному директору кооператива не предусмотрена.

Пунзырев В.И., являясь членом наблюдательного совета, не мог быть одновременно членом правления кооператива либо председателем кооператива, поскольку это прямо указано в пункте 2 статьи 29 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Несмотря на то, что избрание руководящих органов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Содействие Крестьянам и Фермерам" произведено не в соответствии с требованиями Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ, тем не менее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подписании соглашения об отступном от 30 ноября 2012 года N 4 от имени истца неуполномоченным лицом, без одобрения общим собранием членов кооператива.

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".)

Заявитель жалобы не представил достаточных и бесспорных доказательств прямого одобрения сделки истцом в порядке пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14).

Поскольку соглашение об отступном от 30 ноября 2012 года N 4 признано недействительной сделкой, то суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика возвратить истцу имущество, полученное по указанному соглашению в натуре, и восстановил задолженность истца перед ответчиком по договорам займа от 15 февраля 201 года NN 4/11, 9/11.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова