Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 10АП-95/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А41-13515/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя Администрации города Лобня Московской области (ИНН: 5025004567, ОГРН: 1035004800203) - Абрамова И.В. - представитель по доверенности N 1/Д от 09 января 2014 года,

от заинтересованного лица ООО "Русь" (ИНН: 7728111728, ОГРН: 1037739386882) - Макарова И.Н. - представитель по доверенности от 18 июня 2013 года, Алешина Н.В. - представитель по доверенности от 18 июня 2013 года,

от третьего лица Алексеевой Э.Г. - Иволга С.М. - представитель по доверенности от 17 ноября 2011 года,

представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Лобня Московской области и Алексеевой Эльвиры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-13515/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению Администрации города Лобня Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о признании незаконным решений ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра, по МО от 05 сентября 2011 года N N МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении уникальных характеристик (сведений о местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7; Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7А; Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7Б, повлекших существенное изменение конфигурации земельных участков за счет городских земель; об обязании ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по МО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении изменений уникальных характеристик (сведения о местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9, о восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 в границах, существовавших до принятия решений ФГБУ Кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 05.09.2011 NN МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении уникальных характеристик, с участием третьего лица Алексеевой Эльвиры Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобни Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений), в котором просила:

- признать незаконным решения ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра, по МО от 05 сентября 2011 года N N МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении уникальных характеристик (сведений о местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7; Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7А; Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7Б, повлекших существенное изменение конфигурации земельных участков за счет городских земель;

- обязать ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении изменений уникальных характеристик (сведения о местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9;

- восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 в границах, существовавших до принятия решений ФГБУ Кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 05 сентября 2011 года N N МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении уникальных характеристик.

В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и ООО "Русь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеева Эльвира Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных Администрацией города Лобня Московской области отказано (л.д. 84-88 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Лобня Московской области и Алексеева Э.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем третьего лица Алексеевой Э.Г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Лобненским городским судом Московской области заявления о пересмотре решения Лобненского городского суда от 10 октября 2012 года по делу N 2-354/12 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого назначено на 13 марта 2014 года на 16 час. 00 мин.

В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на то, что в оспариваемом решении суда первой инстанции в рамках настоящего дела суд сослался на решение Лобненского городского суда от 10 октября 2012 года по делу N 2-354/12, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого Алексеевой Э. Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным внесение изменений в ГКН изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 и восстановлении границ указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. В ходе проведенной проверки ОМВД России по г. Лобня были получены оригиналы актов согласования границ земельных участков, проведено исследование подписи от имени Скворцова И.Л. и оттисков печати Администрации города Лобня, установлено, что подпись от имени Скворцова И.Л. выполнена вероятно не Скворцовым И.Л., а оттиски печати Администрации выполнены способом струйной (принтерной) печати.

В связи с этим Алексеевой Э.Г. подано в Лобненский городской суд заявление о пересмотре судебного акта от 10 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение указанного заявления может повлиять, по мнению представителя Алексеевой Э.Г., на результаты рассмотрения настоящего дела.

Представитель Администрации города Лобня поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представители ООО "Русь" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в случае удовлетворения заявления Алексеевой Э.Г. о пересмотре судебного акта Лобненского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Алексеева Э.Г. не лишена возможности обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители Администрации города Лобня и Алексеевой Э.Г. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные Администрацией города Лобня требования - удовлетворить.

Представители ООО "Русь" возражали по доводам апелляционных жалоб заявителей, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя кадастровой палаты, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2011 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области вынесено решение N МО-11/РКФ/1-286216 об учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:8, площадью 9460 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7 А.

Данное решение вынесено на основании заявления ООО "Русь" от 12 августа 2011 года N 50-0-1-28/3001/2011-613 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:8 в связи с уточнением местоположения границы и изменением площади.

Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030204:8 принадлежит ООО "Русь" на праве аренды на основании договора аренды от 18.08.2003 N 47-03, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2005.

05 сентября 2011 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области вынесено решение N МО-11/РКФ/1-286208 об учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:7, площадью 9900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7.

Данное решение вынесено на основании заявления ООО "Русь" от 12.08.2011 N 50-0-1-28/3001/2011-612 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:7 в связи с уточнением местоположения границы и изменением площади.

Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030204:7 принадлежит ООО "Русь" на праве аренды на основании договора аренды от 18.08.2003 N 48-03, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2005.

05 сентября 2011 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области вынесено решение N МО-11/РКФ/1-286223 об учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:9, площадью 9900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7 Б.

Данное решение вынесено на основании заявления ООО "Русь" от 12.08.2011 N 50-0-1-28/3001/2011-614 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:9 в связи с уточнением местоположения границы и изменением площади.

Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030204:9 принадлежит ООО "Русь" на праве аренды на основании договора аренды от 18.08.2003 N 46-03, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2005.

Заявитель, считая решения ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по МО от 05.09.2011 N N МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Администрация города Лобня сослалась на то, что изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 не были согласованы с Администрацией г. Лобня. Подпись от имени Скворцова И.Л. в указанных актах выполнена не Скворцовым И.Л.

Кроме того, изменение местоположения границ данных земельных участков повлекло нарушение прав Алексеевой Э. Г. - собственника объекта недвижимого имущества - газопровода высокого и среднего давления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030204:45, который вследствие указанных изменений был ликвидирован.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с требованиями об оспаривании решений ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по МО от 05 сентября 2011 года N N МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области 02 апреля 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2012 года Лобненским городским судом Московской области вынесено решение по делу N 2-354/12 по заявлению Алексеевой Э. Г. о признании незаконным внесение изменений в ГКН изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 и восстановлении границ указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовала Администрация г. Лобня Московской области.

Таким образом, в рамках рассмотрения указанного дела Администрации г. Лобня Московской области было известно о наличии спорных решений.

В материалы дела представлен протокол судебного заседания по указанному делу от 04 апреля 2012 года, согласно которому в судебном заседании присутствовал представитель Администрации, в заседании стороны давали пояснения относительно изменений, внесенных в ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимал меры для выявления и устранения нарушений его прав до истечения трехмесячного срока или в иной разумный срок.

Поскольку уважительных причин пропуска срока подачи заявления не было установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра, по МО от 05.09.2011 NN МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении уникальных характеристик (сведений о местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7; Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7А; Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, д. 7Б, повлекших существенное изменение конфигурации земельных участков за счет городских земель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 3 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 21 Закона о государственном кадастре недвижимости определен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ст. 23 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Как следует из материалов дела, учет изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 осуществлен органом кадастрового учета на основании заявлений ООО "Русь", являющегося арендатором данных земельных участков, и представленных последним межевых планов.

В ч. 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Если в соответствии со статьей 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 2 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Ссылка Администрации г. Лобня Московской области на то, что с ней не были согласованы изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела. Представленные в материалы дела межевые планы вышеуказанных земельных участков включают Акты согласования границ земельных участков, содержащие подпись Скворцова И.Л. от 02.06.2011 о согласовании границ Администрацией г. Лобня.

Доводы Администрации о том, что подпись Скворцова И.Л. сфальсифицирована документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Однако с таким заявлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации города Лобня не обращался.

В обоснование указанного довода о подделке подписи Скворцова И.Л. Администрацией города Лобня представлено письмо, адресованное Алексеевой Э.Г. от 24 января 2014 года N 255ж-2010 из содержания которого следует, что в связи с потупившим в прокуратуру города Лобни обращением и.о.руководителя Администрации города Лобни ОМВД России по г.о. Лобне Московской области по факту возможной подделки подписи начальника отдела по землепользованию и охране окружающей среды Администрации города Лобни Скворцова И.Л. проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно справок об исследовании от 02 декабря 2013 года N 38 и от 30 декабря 2013 N 41, проведенных специалистом отделения ЭКЦ ГУ МВД по Московской области по ЭКО ОМВД России по городскому округу Лобне подписи от имени Скворцова И.Л., расположенные в трех актах согласования местоположения земельных участков с кадастровыми номерами земельных участком N 50:51:003 02 04:7, N 50:51:003 02 04:8, N 50:51:003 02 04:9 вероятно выполнены не Скворцовым И.Л., а другим лицом в подражанием подписи Скворцова И.Л., оттиски круглой печати "общий отдел Администрация города Лобня Московской области", также расположенные в указанных актах выполнены способом струйной печати (при помощи струйного принтера).

В возбуждении уголовного дела 16 апреля 2014 года отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что постановление от 16 января 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, проверка проведена не в полном объеме, в связи с указанное постановление 21 января 2014 года прокуратурой города Лобни отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по г.о. Лобне для организации дополнительной проверки.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

В соответствии с частью 4 указанной нормы закона вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Однако приговор суда, вынесенный в отношении конкретного лица, выполнившего подпись за Скворцова И.Л. в актах согласования границ отсутствует.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи Скворцова И.Л. и печати администрации ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции в опровержение указанного довода ООО "Русь" представлено заключение специалиста ООО "Центра независимых экспертиз "Стандарт Экспресс" N 101 ПТЭ/13 от 20 декабря 2013 года, согласно которому подписи от имени Скворцова И.Л. в представленных на исследование актах согласования границ земельных участков, вероятно, выполнены Скворцовым И.Л., оттиски печати Администрации города Лобни "Общий отдел" и образцы оттисков Администрации г. Лобни "Общий отдел" в представленных на исследования актах согласования границ земельных участков, вероятно, оставлены одним клише удостоверительной печатной формы (л.д.28-41 т.5).

Таким образом, доводы Администрации города Лобня о фальсификации актов согласования границ спорных земельных участков документально не подтверждены.

Статьей 27 Закона о государственном кадастре недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости отсутствовали, в связи с чем, орган кадастрового учета принял решения об учете изменений объекта недвижимости от 05.09.2011 N N МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о признании указанных решений незаконными удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 10 октября 2012 года Лобненским городским судом Московской области вынесено решение по делу N 2-354/12 по заявлению Алексеевой Э. Г. о признании незаконным внесение изменений в ГКН изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 и восстановлении границ указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовала Администрация г. Лобня Московской области.

Апелляционным определением от 15.01.2013 решение Лобненского городского суда Московской области от 10.10.2012 по делу N 2-354/12 оставлено без изменения.

При вынесении указанных судебных актов судами было установлено, что Алексеева Э.Г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2009 является собственником газопровода высокого давления протяженностью 27,91 м и среднего давления с ГРПШ протяженностью 698, 33 м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем Алексеевой Э.Г. 20.10.2009 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. В материалах дела имеется договор аренды от 06.02.2009, согласно которому земельный участок общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером 50:41:0030204:45 передан в аренду ООО "Эл-Си" на срок до 04.01.2010. С согласия Комитета по управлению имуществом г. Лобня ООО "Эл-Си" 18.05.2009 уступило право аренды по договору Алексеевой Э.Г. до 04.01.2010. С заявлением о продлении срока действия договора аренды истица в Администрацию г. Лобня не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации г. Лобня.

Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 27.08.2012 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030204:45 был поставлен на учет 04.02.2009 и аннулирован на основании решения от 02.09.2011 в связи с тем, что по истечении 2-х лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок, что предусмотрено ч. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости. Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030204:45 в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отсутствует.

В связи с истечением срока действия договора аренды Алексеева Э.Г. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:45, который в настоящее время на кадастровом учете не состоит, следовательно, ее права землепользователя не нарушены, в связи с чем, она не вправе требовать внесения каких-либо изменений в местоположение границ спорных земельных участков, находящихся в аренде ООО "Русь". При этом снятие земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:45 с кадастрового учета не оспорено.

Таким образом, земельный участок 50:41:0030204:45 как объект гражданских прав и договора аренды не существует, сведения о нем аннулированы на основании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" 02.09.2011.

Вместе с тем, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании указанных правил ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено.

Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о государственном кадастре недвижимости.

Положения Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно п. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно п. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 ст. 24 Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таких доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по МО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении изменений уникальных характеристик (сведения о местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 и о восстановлении границ данных земельных участков в границах, существовавших до принятия решений ФГБУ Кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 05.09.2011 N N МО-11/РКФ/1-286208, МО-11/РКФ/1-286216, МО-11/ИСФ/1-286223 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении уникальных характеристик.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-13515/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко