Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 17АП-558/14

г. Пермь

05 марта 2014 г.

Дело N А60-33681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Компания "Упаковка и сервис",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2013 года

по делу N А60-33681/2013,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (ОГРН 1026605760136, ИНН 6664064852)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Компания "Упаковка и сервис" о взыскании с денежных средств в размере 1091908 руб. 83 коп., в том числе: 920417 руб. 71 коп. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.07 N 1-1014, 171491 руб. 12 коп. - пени.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с решением от 28 ноября 2013 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. Оспаривает расчет неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Компания "Упаковка и сервис" (арендатор) заключен договор N 1-1014 аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового здания с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: город Екатеринбург, на пересечении улиц Победы и Ильича. Общая площадь участка 3685 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0106095:0013.

Договор аренды заключен на определенный срок, с 31.08.2007 по 30.08.2010, после истечения срока договор возобновлен на тех условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 3.1. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей перед истцом установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, документально не опровергнут.

Поскольку фактическое пользование арендуемого имущества ответчик не отрицает, доказательства уплаты задолженности по арендной плате в полном объеме на момент рассмотрения в суде первой инстанции не представил, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, так как иное приведет к нарушению принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В этой связи суд первой инстанции материальные требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил правомерно.

При этом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки, материальные требования в указанной части обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленного истцом расчета не видно, каким образом формируется размер взысканной с ответчика неустойки в сумме 171 491 руб. 12 коп, апелляционным судом отклоняется.

В материалах дела содержится расчет задолженности ООО "Компания "Упаковка и сервис" основного долга и пени. Расчет истца проверен и принят судом верно, поскольку соответствует пункту 3.1. договора.

Иных, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 требований о предоставлении подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с ООО "Компания "Упаковка и сервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу N А60-33681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (ОГРН 1026605760136, ИНН 6664064852) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова