Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 14АП-10872/13

г. Вологда

04 марта 2014 г.

Дело N А66-4896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича Шмелева А.В. по доверенности от 11.09.2013, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 27.12.2013 N 47-04, от Правительства Тверской области Травкиной О.Н. по доверенности от 15.01.2013 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по делу N А66-4896/2013 (судья Белова А.Г.),

установил:

предприниматель Цховребадзе Важа Алексеевич (ОГРНИП 304690125700059) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство) о признании незаконным отказа от 14.01.2013 N 322-09 в предоставлении предпринимателю земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 122 900 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100006:7, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, и о возложении обязанности на министерство в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации направить в орган местного самоуправления соответствующие документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области (далее - правительство), администрация города Твери (далее - администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Цховребадзе В.А. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности не предусмотрен законодательством. Считает, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Правительство в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От администрации и департамента отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Департамент и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предпринимателя, министерства, правительства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель Цховребадзе В.А. обратился в министерство с заявлениями (входящая дата 30.05.2012 и входящие дата 06.07.2012, номер 15732), уточненными заявлениями (входящая дата 24.07.2012 и входящая дата 11.09.2012, номер 21607), о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100006:7 площадью 122 900 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство производственно-складского комплекса с приложением схемы земельного участка (том 1, лист 20; том 2, листы 35, 36, 128, 129).

Указанные заявления предпринимателя рассматривались на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям 21.11.2012, которой принято решение о нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка, что отражено в протоколе от 21.11.2012 N 31 (том 1, листы 23 - 28).

Письмом от 14.01.2013 N 322-09 министерство отказало предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на ранее принятое решение Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям.

Посчитав, что данный отказ является незаконным, предприниматель Цховребадзе В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 указанного Кодекса. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 ЗК РФ), осуществляется выбор земельного участка и принимается в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполняются в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; принимается решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, истребуемый предпринимателем земельный участок площадью 122 900 кв.м находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100006:7 площадью 191 327 кв.м.

Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.09.2013 N 02-69/13-1-243780, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, спорный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 05.09.2006, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0100006:7.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

Таким образом, что в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заинтересованным лицам для строительства только с торгов в порядке, предусмотренном подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности не предусмотрен законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 213-па "Об утверждении Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "Город Тверь" (далее - Порядок N 213-па) установлен порядок организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.9 Порядка N 213-па (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка) предусмотрено, что в случае подачи заявителем заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта министерство в срок до двух месяцев со дня регистрации указанного заявления осуществляет подготовку материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о целесообразности либо нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с одним из возможных вариантов размещения объекта, в том числе направляет в уполномоченный орган местного самоуправления города Твери обращение об опубликовании информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 2.11 названного Порядка Межведомственная комиссия рассматривает вопрос о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и вносит в министерство одно из следующих предложений:

а) о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта;

б) о нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта;

в) о нецелесообразности предоставления земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка N 213-па министерство в течение пяти рабочих дней со дня поступления протокола заседания Межведомственной комиссии принимает одно из следующих решений:

а) о направлении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в орган местного самоуправления;

б) об отказе в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

При принятии решения министерство учитывает предложения Межведомственной комиссии в случае, если они соответствуют федеральному законодательству.

С учетом вышеизложенного, отказ в предоставлении земельного участка для строительства по мотиву нецелесообразности предусмотрен действующим законодательством Тверской области.

Довод предпринимателя о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, поскольку границы участка на местности не определены, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано ранее в настоящем постановлении, спорный земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет 05.09.2006, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0100006:7, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.09.2013 N 02-69/13-1-243780.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Данные сведения позволяют идентифицировать земельный участок, который может являться объектом гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, содержащееся в кадастровой выписке о земельном участке указание на то, что границы земельного участка не установлены, правового значения для данного спора не имеет.

Кроме того, следует учесть, что часть испрашиваемого спорного участка, находящегося в границах участка с кадастровым номером 69:40:0100006:7, используется под подъездные железнодорожные пути, что не отрицается подателем жалобы, а часть участка площадью 10 095 кв.м передана министерством в безвозмездное пользование департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта города Твери для временного складирования снега, вывозимого с территории города Твери, что подтверждается договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.11.2013 N 016-з/13БСП. Также из отзыва министерства следует, что на части испрашиваемого земельного участка планируется организация разворотно-отстойной площадки троллейбусов площадью 10 000 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Межведомственной комиссией на момент рассмотрения заявления предпринимателя о нецелесообразности предоставления земельного участка для строительства со ссылкой на то, что заявителем не был указан вид производства, что является важным при наличии существующих смежных продуктовых баз и колодцев.

Помимо изложенного Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193(394) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100006:7, в границах которого истребуется спорный участок, относится к общественно-деловой зоне многофункциональных общественных центров, а не к производственным и коммунальным зонам коммунально-складских предприятий, в черте которых может производиться строительство производственной базы предпринимателя.

В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для изменения или отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по делу N А66-4896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько