Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 17АП-2400/14

г. Пермь

05 марта 2014 г.

Дело N А50-13555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии:

от истца - Пермского потребительского ипотечного кооператива "Построим сами": не явились,

от ответчика - ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой": не явились,

от третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Пермского потребительского ипотечного кооператива "Построим сами",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 января 2014 года

о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу N А50-13555/2010

принятое судьей Е.И. Гуляевой

по иску Пермского потребительского ипотечного кооператива "Построим сами" (ОГРН 1025900510426, ИНН 5902603253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве,

установил:

Пермский потребительский ипотечный кооператив "Построим сами" обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" с иском о признании незаконным уклонения общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" от государственной регистрации 22-х договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. Большевистской, д. 175 в г. Перми, заключенных с Пермским потребительским ипотечным кооперативом "Построим сами", а также об обязании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" подать документы для надлежащей государственной регистрации этих договоров.

Определением от 01.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю (т.1, л.д.1-3).

Решением от 21.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Пермский потребительский ипотечный кооператив "Построим сами" 02.12.2013 обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д.44-46). По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является определение ВАС РФ от 29.10.2013 по делу N А50-14741/2010.

Определением от 09.01.2014 заявление Пермский потребительский ипотечный кооператив "Построим сами" возвращено.

Пермский потребительский ипотечный кооператив "Построим сами" с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение от 09.01.2014 отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявление и приложенные к нему материалы.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе:

- определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В качестве нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2014 по новым обстоятельствам истец ссылается на определение ВАС РФ от 29.10.2013 по делу N А50-14741/2010, в котором указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 ст. 312 АПК РФ.

В силу положений абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по общему правилу подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, установленный ч. 3 ст. 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010.

С учетом поступления спорного заявления в арбитражный суд 01.12.2013, установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, правомерно признан судом первой инстанции пропущенным.

Оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не установлено.

С учетом изложенного правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу N А50-13555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина