Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 07АП-8491/11

г. Томск

25 октября 2011 г.

Дело N А27-6073/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Наумов Д.Ю. - доверенность от 30.05.11г.

от заинтересованного лица: Эйрих О.В. - доверенность от 31.12.10г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водсервис-центр" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2011 по делу N А27-6073/2011 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водсервис-центр" (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 62, кор. 4 стр.1, ОГРН 1064221010215)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Бардина, 14)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водсервис-Центр" (далее - ООО "Водсервис-Центр", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.12.2010 N 7146.

Решением суда 15.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Водсервис-Центр" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- налогоплательщиком соблюдены все условия для возмещения НДС из бюджета;

- своими действиями налогоплательщик фактически подтвердил, что не пользовался и не собирается пользоваться правом, предоставленным подпунктами 29,30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ;

- изменения, предусмотренные нормами Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" вступили в силу с 01.01.2010 и данное обстоятельство не позволило налогоплательщику своевременно заявить в налоговый орган об отказе от предоставленной законом льготы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Водсервис-Центр" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. налоговым органом принято решение "об отказе в привлечении ООО "Водсервис-Центр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.12.2010 N 7146. Согласно решению налогоплательщику доначислено налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 297 478 руб.

Не согласившись с данными выводами, общество обжаловало решение в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 08.02.2011 N 65 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение N 65 от 08.02.2011 об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения от 09.12.2010 N 7146 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что у общества отсутствовали основания для реализации права на налоговый вычет, по работам и услугам, приобретенным в целях операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для вн утреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пун ктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В силу подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются следующие операции:

- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций;

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищностроительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Согласно пункту 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года было заявлено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 390 976 руб. 96 коп. по приобретенным коммунальным услугам и работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (поставщиков).

При этом, данные услуги оказывались организациями коммунального комплекса, поставщиками электроэнергии, а также организациями непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку вышеуказанные услуги и работы согласно нормам подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, обоснованным является вывод суда о том, что ООО "Водсервис-Центр" не имело права предъявлять к налоговому вычету уплаченные организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Кодекса, и должно было в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса учитывать их в стоимости коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе общество указывает, что своими действиями налогоплательщик фактически подтвердил, что не пользовался и не собирается пользоваться правом, предоставленным подпунктами 29,30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Однако выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса РФ предусмотрен способ отказа от льготы (путем подачи заявления).

Вместе с тем общество не воспользовалось своим правом и не отказалось от освобождения операций от налогообложения НДС, следовательно, право на налоговый вычет не возникло.

В апелляционной жалобе ООО "Водсервис-Центр" указывает, что у общества при анализе положений подпунктов 29,30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ возникли сомнения относительно каких объектов (жилых или не жилых помещений) операции не облагаются НДС.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, законодателем применение названной нормы не поставлено и в зависимость от того, кому управляющей организацией оказываются услуги - владельцам жилых либо нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения, предусмотренные нормами Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" вступили в силу с 01.01.2010 и данное обстоятельство не позволило налогоплательщику своевременно заявить в налоговый орган об отказе от предоставленной законом льготы, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, основания переоценивать позицию суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 896 от 13.09.2011 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2011 по делу N А27-6073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водсервис-центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водсервис-центр" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 896 от 13.09.2011 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова