Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 17АП-361/14

г. Пермь

05 марта 2014 г.

Дело N А60-33905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Булкиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства": не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий": не явились,

от третьих лиц: Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Хомутова Сергея Владимировича не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2013 года,

принятое судьей Г.В. Марьинских

по делу N А60-33905/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1126679004506, ИНН 6679011050)

третьи лица: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Хомутов Сергей Владимирович

о взыскании ущерба

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в размере 105 374 руб. 67 коп.

Определением от 16.10.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Хомутов Сергей Владимирович (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в бюджет Российской Федерации взыскано 105 374 руб. 67 коп. платы за провоз тяжеловесного груза, а также 4 161 руб. 24 коп. государственной пошлины (л.д. 101-109).

Ответчик с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Полагает, что судом нарушены положения Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцом не заявлялось. При этом ответчиком заявлены возражения о рассмотрении дела в данном порядке.

Также полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что претензия истца N 1/303/2012 оформлена с нарушениями, доказательства ее направления в адрес ответчика отсутствуют.

Ответчиком со ссылкой на п. 2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146 также оспаривается размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, указывается на наличие превышения допустимых нагрузок только по второй оси транспортного средства (1,76 т.), отсутствие превышения допустимой массы транспортных средств относительно разрешенной максимальной массы транспортных средств, указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Заявитель жалобы представил контррасчет размера ущерба на сумму 23346,77 руб.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 сотрудниками Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Омской области на пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок и установленных ограничений по фактической полной массе при осуществлении ответчиком перевозки грузов с использованием седельного тягача DAF 95XF, г.н С 706 РР 96, с прицепом (полуприцеп) LAMBERET, г.н. АР 8713.

По результатам проверки, проведенной путем контрольного взвешивания, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 898 от 28.04.2011, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 39,24 тонн, фактические нагрузки на оси: первая ось - 7,36 тонн, вторая ось - 11,76 тонн, третья ось - 6,54 тонн, четвертая ось - 6,98 тонн, пятая ось - 6,60 тонн (л.д.17).

Седельный тягач DAF 95XF, г.н С 706 РР 96, с прицепом (полуприцеп) LAMBERET, г.н. АР 8713, принадлежит Хомутову Сергею Владимировичу (свидетельства о регистрации транспортного средства серии 66 РИ 781158, серии 66 УС 382005), передан правопредшественнику ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 7 от 07.04.2011.

На основании акта N 898 от 28.04.2011 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, который составил 105 374 руб. 67 коп. (л.д.16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела превышения транспортными средствами ответчика предельных осевых нагрузок и установленных ограничений по общей массе при движении по федеральной дороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Согласно таблице 1.3. Раздела I Приложения 1 предельное значение полной массы для пятиосного седельного автопоезда (тягач с полуприцепом) не должно превышать 38 тонн.

Кроме того, в частях 1 и 2 статьи 30 Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 N 21 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году, которыми установлены (Приложение N2) предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период, в том числе для автомобильных дорог, по которым осуществлялась перевозка груза ответчиком: для одиночной оси - 6 тн., трехосной тележки - 4 тн..

Во исполнение Приказа от 09.03.2011 N 21 Приказом ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" N 90 от 17.03.2011 временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе в границах Омской области с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось введены на период с 20.04. 2011 по 19.05.2011 (л.юд. 22-23).

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном частью 8 данной статьи.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными положениями, ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Факт превышения осевых нагрузок на каждую ось автопоезда (Седельный тягач DAF 95XF, г.н С 706 РР 96, с прицепом (полуприцеп) LAMBERET, г.н. АР 8713) и установленных ограничений по общей массе подтвержден актом N 898 от 28.04.2011.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На территории Омской области контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства".

В соответствии с п. 1.2 Устава Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 г. N 68 (л.д.30-48) управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 1.3 Устава Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Управлению на праве оперативного управления, осуществляет Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Представленный истцом расчет размера вреда 105374 руб. 67 коп, причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения апелляционным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не исполнил, доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 105374 руб. 67 коп. не представил.

Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении истцом размера заявленного к взысканию ущерба подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона, пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 при введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений, установленных решением о временном ограничении движения транспортных средств.

Таким образом для установления факта превышения осевых нагрузок автопоездом ответчика истцом, правомерно применены предельные допустимые значения осевых нагрузок, установленные Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 N 21 (Приложение N2): для одиночной оси - 6 тн., трехосной тележки - 4 тн., а не значения по осевым нагрузкам, установленные Инструкцией, использованные ответчиком при контррасчете.

Возражения апеллянта на расчет истца со ссылкой на значение максимальной разрешенной массы транспортных средств, указанной в свидетельствах о регистрации транспортного средства являются несостоятельными. Признание груза тяжеловесным и взимание соответствующей платы производится в зависимости от превышения фактической полной массы транспортного средства с грузом значений, установленных Инструкцией (для пятиосного седельного автопоезда - 38 тонн). Максимальная разрешенная масса транспортных средств значения для расчета не имеет.

Обязательный досудебный порядок предъявления требований о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам законодательством, регулирующим использованием автомобильных дорог, не установлен. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неправильном толковании заявителем положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований, установленных п.1 ч.1 статьи 227 АПК РФ, то есть в связи с заявлением иска о взыскании с юридического лица денежных средств в размере, не превышающем 300 000 рублей. При таких обстоятельствах для применения упрощенного порядка судопроизводства не требовалось соблюдение дополнительных условий, указанных в частях 2,3 статьи 227 АПК РФ в виде бесспорного характера требований, отсутствия возражений ответчика, ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Установленных ч.5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу не установлено.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2013 года по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 требований о предоставлении подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с ООО "Меркурий" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2013 года по делу N А60-33905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1126679004506, ИНН 6679011050) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей) 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н.Булкина