Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 20АП-301/14

г. Тула

5 марта 2014 г.

Дело N А54-2525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (г. Рязань, ОГРН 1026200870850) - Большакова А.И. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) - Кондратьева И.А. (доверенность от 25.01.2013), в отсутствие представителей третьих лиц - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (г. Рязань), Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-2525/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании убытков в размере 19 205 798 рублей 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Данным определением Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер понесенных истцом убытков, возникших у него в связи с осуществлением пассажирских перевозок граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт указывает на отсутствие у истца убытков и недоказанности их размера, а также на то, что истцом не представлено доказательств того, что льготные билеты продавались именно льготным категориям граждан.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения города Рязани в транспортном обслуживании; основным видом деятельности предприятия является осуществление регулярных перевозок пассажиров наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

В целях осуществления своей деятельности МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (перевозчик) заключило с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) договор от 05.12.2011 N 255/02 на осуществление перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области, и о возмещении перевозчикам расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке граждан этих категорий.

Согласно преамбуле договора данный договор заключен в соответствии с Законом Рязанской области от 29.12.2004 N 167-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов"; Законом Рязанской области от 29.12.2004 N 170-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий"; Законом Рязанской области от 14.10.2005 N 111-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан из числа пенсионеров на территории Рязанской области"; постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области"; постановлением Правительства Рязанской области от 19.04.2012 N 95 "Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2012 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Рязанской области (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012 N 1 к договору).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012 N 1) договора заказчик поручает и контролирует исполнение перевозчиком работ по перевозке граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (далее по тексту - граждане), а перевозчик осуществляет перевозку граждан вышеуказанных категорий на условиях, установленных настоящим договором и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области" в пределах Рязанской области на маршрутах и в соответствии с расписанием движения, установленным приложением N 1Г и (или) N 1П к договору.

Заказчик обязуется возместить перевозчику в порядке, установленном постановлением Правительства Рязанской области от 19.04.2012 N 95 "Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2012 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Рязанской области", за счет и в пределах выделенных средств областного бюджета недополученные доходы, связанные с проездом на транспорте общего пользования граждан по месячным именным социальным талонам-билетам по маршрутам, указанным в Приложении N 1Г и (или) N 1П к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012 N 1 к договору) целевые финансовые средства областного бюджета, определенные законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2012 год для компенсации расходов перевозчиков от проезда льготной категории граждан на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения, поступившие от Министерства финансов Рязанской области заказчику распределяются им по видам сообщения и между перевозчиками в порядке, установленном постановлением Правительства Рязанской области от 19.04.2012 N 95 "Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2012 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Рязанской области".

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения от перевозчика отчета о продаже талонов-билетов (приложение N 4 к настоящему договору), осуществить его проверку, составить сводную ведомость с расчетами размеров компенсации расходов по каждому перевозчику и направить ее перевозчику для оформления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Заказчик обязан в течение двадцати пяти рабочих дней после окончания расчетного периода (месяца) произвести перевозчику оплату за выполненную работу на основании полученных от перевозчика платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ) (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора выполненная перевозчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора работа оплачивается заказчиком посредством перечисления денежных сумм пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Рязанской области.

На основании пункта 5.2 договора все платежи по настоящему договору осуществляются безналичными платежами путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании согласованного с заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор в части пункта 8.2 вступает в действие с 25.12.2011 и действует по 31.12.2012.

Согласно пункту 8.2 договора перевозчик начинает с 25.12.2011 продажу талонов-билетов на январь 2012 года.

Пунктом 8.4 договора определено, что обязательства по договору в части расчетов за перевозку пассажиров должны быть завершены до 25.12.2012.

Во исполнение условий договора, постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области" МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" осуществляло в 2012 году перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленным названным постановлением Правительства Рязанской области.

Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета составляет плату, недополученную истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Рязанской области в 2012 году межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не выделялись из бюджета Российской Федерации.

Согласно пояснениям Министерства транспорта Рязанской области, Министерством финансов Рязанской области в 2012 году из федерального бюджета денежные средства не выделялись транспортным организациям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Рязанской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Рязанской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществлялось Минтрансом Рязанской области за счет средств областного бюджета согласно пункта 14 части 2 статьи 13 и приложения 7 к Закону Рязанской области "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" от 23.12.2011 N 119-03.

Из расчета истца, подтвержденного ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов и отчетами о продаже данных талонов-билетов, следует, что в 2012 году от реализации льготных проездных билетов истцом получена сумма 20 723 560 рублей (графа 9 расчета).

Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую мог бы получить истец, составила 69 864 468 рублей 30 копеек (графа 5 расчета).

В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от Министерства транспорта Рязанской области получено 31 683 136 рублей 13 копеек средств федерального бюджета (графа 6 расчета), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Расчет с истцом по компенсации расходов производился путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в городском сообщении в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами (сводными ведомостями) компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными Министерством транспорта Рязанской области.

Основываясь на том, что денежные средства, перечисленные истцу из бюджета в рамках указанного договора, не компенсировали всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением государством мер социальной поддержки. Установленное рядом федеральных законов право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив данное право, Российская Федерация приняла на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении определенной категории граждан.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем вышеупомянутый Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 и от 21.02.2012 N 13837/10.

В силу статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", преамбулы и статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 353-О от 11.07.2006 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005.

Аналогично о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, права на льготное пользование услугами транспорта общего пользования указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 502-О.

Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", во исполнение которого с истцом заключены договоры, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Рязанской области в пределах своих полномочий лишь установило порядок реализации на своей территории социальных гарантий гражданам, финансирование которых является расходным обязательством Российской Федерации, а не обязательством по финансированию указанного вопроса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в 2012 году денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации не выделялись.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано выше, в силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Бездействие государства, как справедливо отмечено судом первой инстанции, выразилось в неисполнении обязанности по компенсации транспортному предприятию расходов по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер социальной защиты, в связи с чем предприятие в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных денежных средств в возмещение расходов.

Указанные документы, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, составлены в полном соответствии с условиями заключенного между перевозчиком и заказчиком договора и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151. Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие выделение из федерального бюджета средств в объеме, достаточном для реализации социальных гарантий граждан, установленных федеральными законами, и для возмещения истцу понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно представлял ведомости и отчеты о проданных социальных талонах-билетах в Министерство транспорта Рязанской области. Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец выставлял Министерству транспорта Рязанской области на основании сводных ведомостей министерства с расчетами размеров компенсации, исходя из выделяемых бюджетных средств в соответствующий период, а не исходя из суммы фактически недополученной платы за продажу социальных талонов-билетов.

Таким образом, суммы убытков, превышающие распределенные на компенсацию бюджетные денежные средства, в акты выполненных работ истцом не включались.

В связи с этим довод ответчика о полном возмещении истцу заявленных им Министерству транспорта Рязанской области расходов судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Представленный истцом расчет понесенных им убытков (расчет иска) основан на разнице в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами, а также с учетом суммы, которую МУП г. Рязани "УРТ" должно выплатить МУП "Рязанская автоколонна N 1310" пропорционально его доле на основании протокола распределения доходов между названными организациями, и с учетом суммы поступлений из бюджета на компенсацию расходов.

Представленный расчет иска соответствует пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому организации, предоставившие потребителям по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, вправе обратиться с иском о взыскании с публично-правовых образований убытков в виде неполученной в связи с этим платы.

Такой подход к определению расходов, подлежащих компенсации истцу, установлен условиями договора и соответствует нормам гражданского законодательства, определяющим категории убытков, в том числе в виде неполученных доходов.

Правомерность такого расчета убытков была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2011 по делу N А54-4070/2011, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции по иску МУП г. Рязани "УРТ" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 146 016 152 рублей 50 копеек убытков за 2009 год в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

По указанному делу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум указал, что судами правомерно установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой граждан, предоставление мер социальной поддержки которым относится к полномочиям Российской Федерации.

Правомерности представленного истцом в настоящем деле расчета также дана оценка в деле N А54-3552/2012 по иску МУП г. Рязани "УРТ" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 60 654 895 рублей 30 копеек убытков за 2010 год в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2012 по делу N А54-3552/2012 было поддержано апелляционной и кассационной инстанцией и вступило в законную силу.

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 по делу N А54-3552/2012 кассационной инстанцией установлено, что расчет, аналогичный представленному в настоящее дело, является обоснованным, как соответствующий обстоятельствам дела, требованиям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также практике, установленной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 1249/07, от 23.06.2009 N 2992/09.

Правомерность расчета убытков, определенная путем разницы между ценой одного единого социального проездного билета и фактической стоимостью проездного билета, за вычетом полученных компенсаций, подтверждена и в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2011 по делу N А35-12961/2010.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10, в котором указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Требование истца также соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, N 5481/11 от 25.07.2011, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

Таким образом, довод ответчика о недопустимости указанного метода расчета убытков и о недоказанности размера убытков обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг льготным категориям граждан, в связи с отсутствием в ведомостях продажи социальных талонов-билетов указания на документы, подтверждающие соответствующие льготы граждан, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленным постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 и условиями договора от 05.12.2011 N 255/02, к которому прилагалась форма ведомости, являющаяся неотъемлемой частью договора. Данная форма не содержала указания на заполнение реквизитов удостоверения гражданина, подтверждающего льготу.

Все реквизиты названной ведомости заполнены истцом с указанием сведений, предусмотренных формой ведомости: наименование продавца, пункт продажи, дату продажи талонов-билетов, фамилию, инициалы, подпись покупателя, стоимость билета, общее количество проданных билетов, общую сумму продажи, подпись кассира, осуществившего продажу, подпись руководителя предприятия.

Согласно условиям договора от 05.12.2011 N 255/02 и постановлению Правительства Рязанской области N 151 продажа социальных талонов-билетов производится только при предъявлении соответствующего документа, подтверждающего льготу и удостоверяющего личность покупателя.

Указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом Министерству транспорта Рязанской области в подтверждение расходов. Доказательства необоснованности продажи социальных талонов-билетов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании указанных ведомостей Министерством транспорта Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, Министерством транспорта Рязанской области не предъявлялись истцу какие-либо претензии по заполнению ведомостей продажи социальных талонов-билетов.

Доказательств, опровергающих факт приобретения социальных талонов-билетов соответствующей категорией граждан, имеющей право на меры социальной поддержки, не представлено.

Размер понесенных истцом убытков, основанный на разнице в стоимости между обычным и льготным проездным документом, и сумме поступлений на компенсацию расходов из федерального бюджета, доказан истцом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 19 205 798 рублей 17 копеек.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-2525/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин